Le Président s’est octroyé, lundi, une heure de grande écoute, de 19 à 20 heures sur France 3, pour faire la ‘pub’ de l’Europe, celle de sa politique, la sienne propre. Il s’agissait sans doute d’un ‘supplément’ à la campagne de promotion personnelle qui va coûter au budget la coquette somme de 4 millions d’euros…

Hier donc, Nicolas Sarkozy a tenté de reprendre la main pour reconquérir l’audience perdue depuis un an.

Tout, dans sa façon de s’exprimer, de présenter les choses, était calculé dans cette perspective. Il reprenait avec virtuosité, les accents d’un Tintin naïf, plein de ce faux bon sens, qui « déteste les tabous », parle « vrai ». Pourtant, à l’écouter, on ne pouvait s’empêcher d’évoquer le bonimenteur qui joue au bonneteau, déplaçant les cartes de telle manière que le gogo qui se laisse prendre croit à la fausse évidence du choix proposé.

L’exercice auquel s’est prêté le Président de la République, visait à « vendre » les oripeaux d’une Europe en perdition, présentée dans un nouvel emballage – « l’Europe qui protège » - conscient de la méfiance que procurait, aux Français l’Union européenne, telle qu’elle se présente aujourd’hui.

Pour réussir la démonstration, Nicolas Sarkozy n’a pas hésité à émettre des critiques vis-à-vis des choix de l’UE et de sa Commission, faisant siennes les revendications de couches de la population, victimes des oukases européens.

Il n’a pas manqué de défendre la baisse de la TVA à 5% sur la restauration, sur les produits audio, au nom du bon sens. « Pourquoi ce taux est-il appliqué sur les livres et non sur les CD et les DVD ? ». « Les pêcheurs doivent pouvoir vivre de leur pêche », oubliant sa verte réplique aux marins de Guilvinec. Et d’insister sur la nécessité d’une « fiscalité européenne commune » pour éviter le dumping.

Et aux questions précises des journalistes qui l’interviewaient, « Croyez-vous pouvoir convaincre les autres membres de L’Union ? », Sarkozy, prudent, se limite alors d’évoquer « l’avancement » des dossiers litigieux. Et non leur règlement.

Sarkozy, fidèle à sa tactique, s’est identifié aux craintes populaires pour s’en faire le héraut auprès de ses homologues. Mais il rejette vite les revendications sociales. Pas question d’imposer un ‘Smic européen’, qui, « face aux disparités entre les pays, ne pourrait être que d’un montant inférieur au nôtre ». De toute façon, il affirme que ‘le social’ est du seul ressort national, citant la Sécurité sociale, les retraites. « Voyez-vous le montant de vos pensions fixées par de Etats étrangers ? », oubliant que les « réformes » en cours (âge de départ, réduction des déficits…), résultent des orientations prises par l’Union européenne, à travers ses traités de Barcelone, d’Amsterdam ou d’ailleurs.

Nicolas Sarkozy s’est fait, en permanence, le défenseur de la construction européenne. Président, au nom de la France, l’UE durant le second semestre 2008, il vise à modifier, non sa politique, mais la perception que les Français ont d’elle. Et de prétendre que le traité de Lisbonne, ratifié par nombre de Parlements, dont en premier celui de la France, est légitime. Il a simplement « oublié » que celui de l’Irlande s’était prononcé à 95% en sa faveur, décision jugée « illégitime » par le peuple irlandais. Et que s’il a décidé de recourir, en France, à la voie parlementaire, c’est, selon ses propres dires, du fait qu’un référendum populaire aurait rejeté le traité !

Il a également défendu sa politique d’émigration, non sans évoquer « qu’il avait un cœur » et qu’il traitait ce problème, dans l’intérêt national et avec un souci humanitaire constant. C’était faire peu de cas de la manière dont les sans-papiers sont traités, aussi bien dans les centres de rétention (entassés sans hygiène dans des locaux vétustes), et lors de leur rapatriement aérien, menottés et gardés comme des criminels. Sarkozy a prôné une politique commune de l’Union, en la matière, en rappelant que la détention peut aller jusqu’à deux ans en Allemagne, et demeure illimitée en Grande-Bretagne. Ce qui n’augure rien de bon, en cas d’harmonisation…

En clair, le président de la République, en utilisant sans vergogne la télé publique pour sa propagande, s’était donné pour tâche, de réhabiliter l’idée européenne à la sauce sarkozienne, et de se donner le rôle du maître queue, plein de bon sens, sensible à l’opinion publique, qui tout dépendait de lui, nous mijoterait une Europe à la carte, dont chacun se pourlécherait les babines.

Mais c’est oublier que notre «chef  cuisinier » dépend d’une chaîne et qu’il n’est là que pour satisfaire ses employeurs. Ceux-ci possèdent des 5 étoiles aux MacDo, avec des menus « à la carte » répondant à chacune des clientèles.

C’est tout l’art de Nicolas Sarkozy de faire prendre un Quick pour le Fouquet’s.

Sarcelles : les apprentis sorciers du communautarisme
Par Bernard Lanra, citoyen sarcellois républicain. 
Dimanche 22 Juin 2008Source : http://www.communautarisme.net 
 
Le député maire de Sarcelles, François Pupponi, successeur de Dominique Strauss-Kahn, porte-parole auto-proclamé de la banlieue, veut faire de sa villeun laboratoire vivant de la France de demain. Ils se garde pourtant bien defaire la promotion de certaines de ses recettes, des plus nauséeuses pour toutrépublicain qui se respecte. Dans une ville « communautarisée », selon ses propres termes, la réaffirmation des principes républicains devrait d'autant plus être de rigueur. C'est le contraire qui est pratiqué. L'exemple le plus édifiant et le plus scandaleux est celui de la « liste bleue », intégrée en grande pompe à la majorité municipale.

Petit retour historique. 

2001, dans une communauté juive inquiète de la recrudescence de l'antisémitisme, quelques personnalités locales ont la brillante idée de monter une liste communautaire aux élections municipales : la liste bleue. Ils tentent au préalable une négociation avec DSK et Pupponi selon les termes suivants. La communauté juive représente une partie importante de la classe
moyenne d'une ville en voie de paupérisation, elle doit à ce titre contrôler les compétences municipales clés. Le bon sens l'emporte à l'époque, la demande est jugée irrecevable et la négociation échoue. La liste bleue se constitue donc et se présente devant les électeurs. 45 colistiers triés sur des critères religieux, sinistre première. Le but
affiché : mettre la liste de gauche en ballottage et négocier entre les deux tours. DSK qualifiera pendant la campagne cette liste de « honte pour la république » (1). Malgré un score plus qu'honorable : 13,54%, le " front communautaire juif " ne parvient pas à ses fins, la liste Pupponi-DSK est réélue au premier tour avec 58% des voix. Les républicains et les laïcs sont soulagés… pas pour longtemps, car la partie n'est pas terminée, la liste bleue revient à la charge. Au lieu d'enterrer cet honteux épisode, Pupponi reprend le dialogue avec Gérard Uzan, chef de file de la liste bleue, qui siège en compagnie de deux colistiers au conseil municipal. La tactique de Pupponi, validée par DSK, est simple : cette alliance amène les voix d'une majorité de la communauté juive, de moins en moins encline à voter à gauche. En l'échange de son
soutien aux candidats socialistes locaux, la liste bleue intègre la majorité municipale. Peu importe si cette tactique conduit à faire reconnaître et valider institutionnellement le  communautarisme le plus intégral, seul le résultat compte. Devant les premiers signes d'alliance, certains communistes, partenaires des socialistes locaux, se rebiffent en distribuant un tract peu reluisant intitulé « le baiser de Judas »… Ils finirontpourtant par avaler la couleuvre, qui aura considérablement grossi entre les deux élections municipales. 
 
2007, DSK est en difficulté aux législatives face à Sylvie Noachovitch. Entre les deux tours, on sollicite la liste bleue, qui signe un tract et le distribue à dessein, aux abords de la synagogue et dans les boîtes aux lettres sur lesquelles est inscrit un patronyme juif… DSK est réélu avant
de s'envoler pour le FMI. 2008, élections municipales, la liste bleue réclame son dû. Pupponi paie rubis sur l'ongle en intégrant trois anciens de la liste bleue sur sa liste, délégations clés à l'appui. Gérard Uzan aura en charge l'action sociale, Fabienne Sroussi le logement, Charles Souffir le développement économique via la vice-présidence de la communauté d'agglomération. Voyant les portefeuilles principaux leur échapper, les partenaires de Pupponi, médusés, n'osent pas désavouer leur chef, tandis que l'opposition hésite à dénoncer cette alliance, les accusations d'antisémitismes peuvent fuser à tout moment. 

Pourtant, il y en aurait à redire. La liste bleue a constitué son propre groupe au conseil municipal. Fabienne Sroussi, juive pratiquante, porte la perruque et ne serre pas la main des hommes, ce qui est son droit, du moins tant qu'elle n'est pas élue. Car la laïcité en France prohibe tout signe religieux ostentatoire chez les représentants de l'Etat et interditque l'on traite différemment les citoyens. Mais à Sarcelles, en plus de ne pas pouvoir vous loger dignement, crise du logement oblige, si vous êtes un homme, vous n'aurez même pas droit à une poignée de main de la part de l'élue de référence.

De son côté, Charles Souffir, ancien Sarcellois habitant aujourd'hui Neuilly sur Seine, arbore la kippa en toutes circonstances. Riche entrepreneur, il possède à Sarcelles un immeuble, le Francilien, où il loge, contre loyers, des services municipaux. Un conseiller municipal qui fait des affaires avec sa propre municipalité, quoi de plus normal ? Après tout, l'emprunt pour financer la construction de son immeuble a été garanti par la communauté d'agglomération du Val de France, dont il est aujourd'hui le vice-président. En charge du développement économique, il peut peser dans les décisions d'implantations d'entreprises avec lesquelles, peut être, « travaillera-t-il ».
Le communautarisme se double ici d'un mélange des genres sur lequel la justice ne saurait tarder à se pencher. 
Enfin, à l'action sociale, Gérard Uzan, est un médecin respecté mais un politicien illuminé. Déjà colistier de DSK en 1990, il s'était alors rendu coupable de la plus odieuse des diffamations envers le maire RPR de l'époque en déclarant "en souvenir des six millions de nos frères morts" dans les camps, nous n'avons pas le droit de voter pour Raymond Lamontagne. Ce dernier, décoré comme résistant , portera plainte et la justice condamnera Gérard Uzan . Les associations de déportés auraient pu en faire autant : instrumentaliser la mémoire de la Shoah pour diffamer un adversaire politique, quelle horreur…! 

Aujourd'hui Pupponi, réélu à 69%, peut être fier de lui. Il n'a jamais perdu une élection. Il a, de plus, fait d'une pierre trois coups, bafouant tout à la fois les règles élémentaires de la laïcité, de la probité et du respect de la dignité des personnes. Il a ouvert la boîte de pandore du communautarisme politique en montrant la voie aux intégristes de tous bords : « pesez électoralement et vous obtiendrez tout ce que vous voudrez ».
Et dire que cet apprenti sorcier veut faire de Sarcelles un laboratoire de la France de demain.
 
Au secours ! 
 
1) Le Parisien, Edition Val d'Oise, 4 mars 2008.
2) Raymond Lamontagne est ancien officier de la 1ère armée de Lattre de
Tassigny.
3) Jugement du Tribunal de Pontoise du 9 mars 1990 condamnant Gérard Uzan
pour diffamation publique à 10 000 francs d'amende et 1 franc de dommages
et intérêts. 
 
 
 

Un Texte publié par El Diablo...

Le militant communiste lit l' « Humanité ». C'est le journal de son parti et il y recherche les nouvelles ou les commentaires susceptibles de conforter sa foi dans les idées qui fondent son engagement. Le 3 juin dernier son journal s'ouvre sur une grande page noire annonçant la mort d'un grand couturier. Sans le laisser complètement indifférent, l'événement ne le plonge pas dans l'affliction qui met en effervescence la rédaction du journal. Il tourne les pages et un certain agacement le gagne quand, pour dépasser un sujet qui ne le passionne pas, il doit en franchir cinq entièrement remplies de faits et gestes du personnage disparu. Il sait qu'il fabriquait des robes qu'on lui a montrées à la télé, mais d'une telle excentricité qu'aucune personne de son entourage ne se risquerait à les porter. Ce Monsieur était un artisan du paraître et de l'inutile. Mais le paraître et l'inutile font parfois rêver les dames, et il est important de les laisser aller à leur rêve, ou à leur nostalgie quand le prince des vanités disparaît.
Mais tout de même cinq pages !
Bon, et le communisme dans tout ça ? Rien dans ce numéro ni dans les suivants jusqu'au 6 juin. A cette date un grand article est consacré à un discours de M.G. Buffet à propos du prochain congrès. Notre ami militant, qui a lu et entendu cent fois les mêmes propos, sait qu'une opposition se dessine au sein du Parti et il voudrait bien en savoir davantage. Il a entendu parler du Maire de Vénissieux, André Gerin, qui présente sa candidature au secrétariat général du Parti. Pas un mot dans son journal. Pas un mot non plus de la contestation regroupée autour de la section de Paris 15e. Il faut attendre la fin de l'article pour lire des extraits de « Libération », apparemment mieux renseignée que l'«Humanité», au sujet des seules oppositions de Hue et de Gayssot.
Bientôt il n'achètera plus l'Huma !

source : « blog pcf béziers »

Ces jours derniers, médias et politiques, à l’unisson, dénoncent avec vigueur « l’agression à caractère antisémite, d’un jeune juif, à Paris ». Avant même le début de l’enquête, le jugement public était rendu : « le jeune homme portait une kipa », donc l’agression ne pouvait avoir, comme motivation, que « l’antisémitisme ».
Seule, la police était, dès l’origine, plus circonspecte.
Mais cette réserve, n’a pas calmé les hauts cris, frisant l’hystérie, des journaux, de la radio, de la télé. Nicolas Sarkozy, qui n’est jamais en reste dans ces sortes d’affaires, a exprimé « sa profonde indignation » devant cette « agression ignoble » et a demandé un « châtiment sévère » des coupables. En représentation en Israël, et sans attendre davantage d’informations, il en a profité pour stigmatiser les auteurs des violences subies « par cette pauvre victime, qui sortait simplement d’une synagogue ».
Au fil des heures, on apprenait que, Rudy, la « pauvre victime » en question, avait été condamné par deux fois, la première pour une histoire de vol à l’arraché, la seconde, pour « coups et blessures (avec détention d’arme) », donnés lors d’une manifestation sioniste en faveur de la libération du soldat israélien détenu par les Palestiniens. Et aujourd’hui, on apprenait que Rudy serait membre du Betar, une formation d’extrême droite juive, formée au combat…
Cette information accréditerait la thèse de la confrontation entre ce que les médias appellent « des bandes communautaires ». De tels affrontements se produiraient, nombreux, dans le XIXe arrondissement, depuis quelque temps, spécialement au sein des Buttes-Chaumont. D’ailleurs, si l’on en croit Le Monde, daté du 24 juin, une heure après « l’agression », « la police a placé en garde à vue cinq jeunes résidents du quartier. Ils n’ont pas été reconnus par les témoins, mais leur garde à vue a été prolongée de 24 heures. Selon le parquet de Paris, saisi de l’affaire, ces cinq jeunes n’ont pas participé au tabassage de Rudy ».
Des Noirs et des maghrébins, bien sûr, car comme le précise le quotidien du soir :
« Les témoins n’ont rien entendu, rien compris. Ils ont juste vu une quinzaine de jeunes hommes d’origine africaine et nord-africaine s’acharner sur le jeune homme ».
 
On mesure, à l’aune de « l’indignation » médiatique ainsi décrite, les effets de cette campagne. L’objectif, est d’alimenter le ressentiment populaire contre ces fauteurs de troubles, issus de l’immigration, pour stigmatiser cette population et justifier la politique de répression sauvage contre les « sans papiers ».
C’est la même méthode qui a toujours été employée au cours du dernier siècle contre « les étrangers" : faire peur, en s’emparant d’un fait divers relayé massivement par la presse, et appeler à sévir contre eux.
Mais nous ne sommes plus dans les années trente. De nos jours, on ne peut plus impunément dénoncer « la racaille », « la vermine », qui « envahissent nos cités ».
S’en prendre aux « Juifs »n’est plus de saison : Hitler est passé par là. Israël, devenu notre « alliée » contre le monde arabo-islamique, a droit à toutes nos prévenances.
Restent les Maghrébins, les Africains (qu’on ne désigne pas en tant que ressortissants d’un Etat : Algériens, Marocains), mais comme des peuplades exotiques, même quand ils sont citoyens français.
De toutes façons, cette population est « dangereuse » du fait qu’elle est pauvre.
Peut-on envisager des « pauvres » qui s’organisent pour se défendre ?
Nous voici revenus au point de départ.
Si des « bandes communautaires » se défient et se bagarrent, c’est que le « communautarisme » est encouragé au plus haut niveau de l’Etat.
Et pourquoi l'enquête ne s'oriente-t-elle pas "des deux côtés", du côté "juif" comme du côté "africain", puiqu'il y a eu, nous dt-on,  volonté d'affrontement de part et d'autre ?
 
Au lieu de rechercher un creuset commun au sein de la Nation, de valoriser celle-ci avec toutes ses composantes d’origines diverses, le pouvoir du Capital divise, oppose, crée des barrières artificielles. A nous d’unir, de rassembler, de faire agir ensemble tous ceux qui subissent la loi de l’Argent, pour bâtir une société nouvelle, pour faire du bonheur une idée neuve dans le monde.

Un incendie a ravagé dimanche le Centre de rétention de Vincennes. Les deux bâtiments ont été détruits et les 250 internés, répartis dans d’autres centres.

Au-delà des conditions d’hébergement et de l’humiliation quotidienne infligée aux prisonniers (peut-on utiliser un autre terme pour désigner des hommes détenus sous garde policière, surveillés par un mirador et des fils barbelés ?), le fait même d’être privé de liberté, sans jugement, avec pour seul « délit » pour la seule raison d’être « sans papiers », remplit d’amertume et de colère cette population.

Etre « sans papiers » est-il un crime ?

Ceux qui en sont dépourvus sont-ils des « délinquants » ?

Si ces gens sont privés de titres de séjour, la seule responsabilité en incombe à la puissance publique. Celle-ci leur refuse les pièces nécessaires pour justifier leur présence sur notre sol. « La chasse à l’homme » est menée par le chasseur, pas par le gibier.

Pourquoi cette politique de rejet et de stigmatisation d’êtres humains qui cherchent dans notre pays les moyens de leur survie ?

Il faut avoir vu à la télévision le déploiement de forces de police, casquées, bottées, en tenue de combat, pour évacuer les sans-papiers vers d’autres centres.

On aurait cru assister à une scène de guerre civile, menée  contre un  « ennemi », des hommes, dépourvus de tout,  qui cherchent simplement du travail.

« La France ne peut pas subvenir à la misère du monde », répondent en chœur les hypocrites qui font les lois.

Au cours des trois Républiques, de la Troisième à la Cinquième, la politique d’émigration a évolué d’une manière identique.

A chaque moment de notre histoire où le besoin massif de main-d’œuvre s’est fait sentir, patronat et gouvernements ont ouvert largement nos frontières aux travailleurs étrangers ou colonisés. Ce fut le cas pendant la Première guerre mondiale pour remplacer les mobilisés et, après l’armistice de 1918, pour la reconstruction du pays dévasté. De même, en 1945, pour des motifs semblables.

Ces travailleurs, qui ont massivement, participé par deux fois à la reconstruction de la France, logeaient alors dans des bidonvilles, relégués loin des centres urbains. Ils étaient alors corvéables à merci.

Mais dans les périodes de crise économique, telles celles des années 1890, des années trente, et des années 1980, les immigrés sont devenus des « indésirables », que la grande presse, à l’époque qualifiait de « métèques », « la lie de la terre » pouvait-on lire, qui « prenait le travail des Français et mangeait leur pain ». Et les campagnes de haine, étaient fortement tintées, avant la Seconde guerre mondiale, d’antisémitisme virulent, qui annonçait les persécutions du gouvernement de Vichy.

Contre les « étrangers » se développaient parallèlement des législations restrictives et des mesures policières. Le premier camp de concentration fut ouvert, en Lozère, en janvier 1939, par le gouvernement « républicain » d’Edouard Daladier.

Aujourd’hui, où l’antiracisme est devenu un credo incontournable, la xénophobie s’affiché sous des habits sociétaux. La délinquance au quotidien est encore dénoncée comme émanant en priorité des populations immigrées d’origine maghrébine et africaine, des « quartiers sensibles », mais le thème essentiel est social :

« Nous ne pouvons, sans réagir, accepter de recevoir sur notre sol, le flux migratoire des populations pauvres de la planète, en cette période de chômage massif ».

Et d’ajouter, comme dans le passé, que cette politique restrictive vise, « à protéger le travail des salariés français ».

Peut-on être plus hypocrite, quand on connaît l’attitude des patrons qui embauchent à taux réduit des travailleurs sans papiers, pour leur imposer des salaires illégaux et des conditions de travail proches de l’esclavage ?

D’autre part, la pratique généralisée des « délocalisations » des entreprises, n’est-elle pas un appel à une« main d’œuvre étrangère »à bas prix, hors du territoire national, pour réduire les coûts de production ?

L’éradication du chômage n’est pas liée à une réduction du nombre de salariés étrangers sur notre sol. Elle n’est pas fonction non plus de cadeaux offerts aux patrons pour qu’ils embauchent. Ce n’est pas en triturant les statistiques, en répartissant le chômage sur un plus grand nombre de personnes par le biais du temps partiel (en vérité du « chômage partiel »), que l’on s’orientera vers le plein emploi.

Celui-ci demeure lié à une politique visant à la satisfaction des besoins essentiels de la population et non à la recherche du profit maximum, avec le gâchis monstre que l’on connaît.

Cette politique de ré industrialisation  mobiliserait des millions de sans-emploi, Français et immigrés, tellement la demande, dans tous les secteurs, est immense.