NON à la RACIALISATION de la question sociale !

LIEN:

[jpg] RS-20-SEPTEMBRE-2020-R

Comments

[IMBERT Olivier]

tout de même avec la licra et le GODF...quel honte pour les valmy et anticolonialiste et anti-france empire y compris second empire et positivisme orléanisme financier pour la commune, quelle honte parfois ces communards et les salauds de la réconciliation avec les généraux félon et le pardon du petit clamart... tout de même il ne passera pas par moi sous cette forme là ce virus là!

[IMBERT Olivier]

cela: racialisation non mais laîcisation colonialiste non plus raymond liabaste Pour reprendre le terme de laïcisation colonialiste il est vrai que les peuples européens en connaissent une grande part avec tous les pays colonisés et christianisés et grâce à cela mi en esclavage..... Bonne remarque...: bernard trannoy "laîcisation colonialiste " qu'entends-tu par là ?????? Pour moi la laïcité n'a pas besoin de qualificatif Pour moi c'est déjà, mais pas seulement, le renvoi du religieux à la sphère du privé. moi de nouveau je dis écris cela imbert:ben non car cela suppose que la religion ou relgiosité est essentielle à l'existence historique humaine ou de notre espèce, cela repose sur le dualisme de l'appropriation du corps par un esprit ou un âme éternelle et en liberté de conscience séparé du corps inconscient...et la médiation réelle de ce droit devenu bourgeois, n'est pas le pouvoir chevaleresque antique par des fonctions sociales esclavagistes, mais celui de l'appropriation des possessions de fait par le travail devenu échange monétaire et financier( cela plus dépendant)...dualisme bourgeois ou de la philosophie moderne, qui est l'échos du concept monothéiste et polythéiste grec de personne administrant le sacré donc le clerc et de celui profane (disent les religions dites naturelles soit la maçonnerie, avec ou sans grand architecte elle est toujours religieuse et monothéiste de ritualisation en secret de cléricature éclairé naturellement), et le profane est alors le laïc.. ma conscience de classe (celle que marchais avait pour lui comme il disait à propos de son travail obligatoire pendant la seconde guerre mondiale, donc sa conscience de classe, ou sociale non civique bourgeoise, de prolétaire), est alors pour moi condamnée en tant que pensée athée matérialiste et rationaliste ou, donc philosophique, condamnée au cabinet (ou chiottes de l'histoire) au même titre que la conscience religieuse. Il n'y aurait pas de progrès possible sur cette question, pour ceux passant du confusianisme directement au moderne matérialisme historique, et matérialisme scientifique de la connaissance des matières énergies forces et matériaux; ou encore passant de l'animisme, ou du paganisme dans les catégories de la religion chrétienne devenue empire, aussi au matérialisme athéisme ou rationalisme moderne. Et ces catégories idéologique encore structurantes de manière populaire et démocratique et pas seulement des consciences de savant ne connaissant pas les consciences populaires, ne valent pas non plus d'ailleurs dans l'islam ou le distingo théologico politique du clerc et du laïc n'existe pas car existe seulement la distinction du savant et de l'islam républicain et populaire et des justices toujours en même temps terrestre et céleste??? sur ce terrain là- ainsi le monachisme pour les moines et bonnes soeurs n'existe pas non plus, la question du mariage non plus existe en revanche le poète ou fana en derwish tourneur très identique de la sorcellerie d'Afrique;..la providence n'ait pas en terme de conception de l'histoire terrestre le destin islamique ou sa fatalité mais bon là cela devient historique et susceptible d'évolution... la laîcité dite à la française n'est guère loin de jurer sur la bible... donc le rationalisme moderne de Politzer, et de la revue la pensée n'a plus rien ou n'avait malheureusement n'avait seulement plus rien à voir avec la laïcité!