Un bon conseil de "Ca n'empêche pas Nicolas" : ECOUTEZ ARNAUD MONTEBOURG Jean Levy vous dit pourquoi ...

Arnaud Montebourg :

"  Ce sont les mêmes qui dirigent la France depuis 30 ans. Les alternances se succèdent, mais les décisions sont les mêmes",

"On ne peut pas aujourd'hui continuer avec ce système tel qu'il est"​​​​​​​

Sur Europe 1, vendredi, Arnaud Montebourg est revenu sur son passage à Bercy, de 2012 à 2014. L'ancien ministre de l'Économie raconte avoir vécu l'emprise de la "technostructure" comme une "humiliation" pour la France. Il appelle à un changement de "système" pour priver la haute administration actuelle du pouvoir.

INTERVIEW

C'est un livre pensé comme le bilan, plusieurs années après, d'un exercice décevant du pouvoir socialiste : dans L'Engagement, Arnaud Montebourg revient sur les années pendant lesquelles il fut membre du gouvernement, pendant le mandat de François Hollande, de 2012 à 2014. L'ancien ministre du Redressement productif et de l'Économie dresse aujourd'hui un constat amer et féroce de la politique industrielle française, qui représente pour lui une "humiliation nationale", comme il l'explique vendredi au micro Europe 1 de Patrick Cohen.

L'"attaque" d'Obama sur Alstom

Dénonçant "la technostructure" dans son ensemble et son emprise sur les choix politiques stratégiques du pays, Arnaud Montebourg livre un réquisitoire général sur les élites du pays. "L'essentiel des grands dirigeants et des ministres, comme le président, sont des technocrates", analyse-t-il. "Finalement, il y a une espèce de solidarité de corps qui fonctionne sur une même culture politique où on n'affronte pas la puissance."

"Je l'ai vécu comme une succession d'humiliations", confie l'ancien ministre, officiellement en retrait de la vie politique, au sujet de son passage à Bercy. Il revient notamment sur le rachat de la branche énergie d'Alstom par l'Américain General Electric en 2014. Selon lui, les choix faits à l'époque relèvent d'une humiliation nationale avec "la faiblesse de la nation face à une attaque extérieure venue d'un allié. À l'époque, ce n'était pas Donald Trump, c'était Barack Obama. Obama était de gauche et la France était de gauche, mais on n'a pas été capable de se défendre."

Un "système" d'"abandon du pays"

Arnaud Montebourg pointe, pour le feuilleton Alstom comme pour celui, plus récent, de Suez-Veolia, la responsabilité de la haute administration en poste au ministère de l'Économie. "J'ai mis du temps à prendre le commandement effectif (du pouvoir) : les décisions se prennent ailleurs, parce que un ministre qui est, dans la Constitution, le chef de son administration, n'a pas les clés pour prendre le commandement de cette administration dans le système actuel. En fait, ce sont les grands corps qui pilotent tout ça."

" Les alternances se succèdent,   

  mais les décisions sont les mêmes "

"On ne peut pas aujourd'hui continuer avec ce système tel qu'il est", affirme donc Arnaud Montebourg. "On pense qu'en changeant les hommes, ça suffit. Mais en fait, ce sont les mêmes qui dirigent la France depuis 30 ans. Les alternances se succèdent, mais les décisions sont les mêmes", critique-t-il à propos de "ce système qui a une culture politique et économique de l'abandon du pays".

Par Thibaud Le Meneec

                                    Ça n'empêche pas Nicolas                                                                                              Ces jours derniers et encore aujourd'hui, notre blog publie des interviews données par Arnaud Montebourg à diverses sources d'information. Peut-être, pensent certains de nos amis lecteurs, que nous donnons trop de place à cet homme politique ?

Nous ne le pensons pas.

Face à Macron et à son clan, et aux puissances économiques qui les ont poussés aux leviers de commande de l'Etat, il est nécessaire de promouvoir un front assez large et puissant pour être en mesure de les en chasser. On peut regretter l'absence de forces populaires organisées autour d'un véritable parti révolutionnaire pour impulser ce mouvement...

On peut sortir son mouchoir et pleurer...Et en attendant, l'oligarchie est aux manettes et ce sont les Français qui trinquent dans un pays  à la dérive.

La crise inhérente au système, d'une ampleur jamais atteinte risque de tout emporter : les Français de plus en plus pauvres à ne plus pouvoir manger, et beaucoup, se loger, des siècles de civilisation et de progrès cédant la place à une société où seul le fric, l'or et la spéculation décident de tout au profit des nouveaux seigneurs et de leur régime policier.

Il est temps de se resaisir et de faire front.

Unir toutes les bonnes volontés, tous ceux qui résistent déjà dans leur tête et qui rêvent d'une France à nouveau libérée, comme elle le fut  résistante, du temps où le républicain Jean Moulin avait pour secrétaire le monarchiste  Daniel Cordier, et le général de Gaulle, pour ministre d'Etat le communiste Maurice Thorez...

Comme alors, pour relever la France fracassée, il faut unir...

Mais il ne suffit pas de le dire, et même de le crier. Les gens, vous et moi, qu'ils croient en Dieu ou qu'il n'y croient pas, se rassemblent autour non seulement, d'une idée ou d'un but, mais d'un porte-drapeau, qui dit tout haut ce que vous pensez tout bas, qui donne confiance par son audace, sa volonté de vaincre, par son passé.
Vous en voyez beaucoup des De Gaulle aujourd'hui ?

Un homme se lève et, à coup de micro,  en appelle à recouvrer la souveraineté de la France, à reconstruire ensemble notre patrie, à libérer celle-ci des chaines de l'oligarchie et du fondé de pouvoir de celle-ci, Emmanuel Macron. 

Cet homme, c'est Arnaud Montebourg, qui déjà s'est opposé à lui. Et qui préféra démissionner du gouvernement de François Hollande, que de céder sur la souveraineté industrielle de la France.

Et qui l'a remplacé au ministère de l'Economie ?

L'homme de la banque Rothschild, aujourd'hui Président. Tout un symbole ! 

Ecoutez-le, grâce aux vidéos proposées à nos lecteurs par "Ca n'emêche pas Nicolas" et diffusées également par Commun Commune, le blog d'El Diablo
 

Ces jours derniers et encore aujourd'hui, notre blog publie des interviews données par Arnaud Montebourg à diverses sources d'information. Peut-être, pensent certains de nos amis lecteurs, que nous donnons trop de place à cet homme politique ?

Nous ne le pensons pas.

Face à Macron et à son clan, et aux puissances économiques qui les ont poussés aux leviers de commande de l'Etat, il est nécessaire de promouvoir un front assez large et puissant pour être en mesure de les en chasser. On peut regretter l'absence de forces populaires organisées autour d'un véritable parti révolutionnaire pour impulser ce mouvement...

On peut sortir son mouchoir et pleurer...Et en attendant, l'oligarchie est aux manettes et ce sont les Français qui trinquent dans un pays  à la dérive.

La crise inhérente au système, d'une ampleur jamais atteinte risque de tout emporter : les Français de plus en plus pauvres à ne plus pouvoir manger, et beaucoup, se loger, des siècles de civilisation et de progrès cédant la place à une société où seul le fric, l'or et la spéculation décident de tout au profit des nouveaux seigneurs et de leur régime policier.

Il est temps de se ressaisir et de faire front.

Unir toutes les bonnes volontés, tous ceux qui résistent déjà dans leur tête et qui rêvent d'une France à nouveau libérée, comme elle le fut  résistante, du temps où le républicain Jean Moulin avait pour secrétaire le monarchiste  Daniel Cordier, et le général de Gaulle, pour ministre d'Etat le communiste Maurice Thorez...

Comme alors, pour relever la France fracassée, il faut unir...

Mais il ne suffit pas de le dire, et même de le crier.

Les gens, vous et moi, qu'ils croient en Dieu ou qu'il n'y croient pas, se rassemblent autour non seulement, d'une idée ou d'un but, mais d'un porte-drapeau, qui dit tout haut ce que vous pensez tout bas, qui donne confiance par son audace, sa volonté de vaincre, par son passé.

Vous en voyez beaucoup des De Gaulle aujourd'hui ?

Un homme se lève et, à coup de micro,  en appelle à recouvrer la souveraineté de la France, à reconstruire ensemble notre patrie, à libérer celle-ci des chaînes de l'oligarchie et du fondé de pouvoir de celle-ci, Emmanuel Macron. 

Cet homme, c'est Arnaud Montebourg, qui déjà s'est opposé à lui. Et qui préféra démissionner du gouvernement de François Hollande, que de céder sur la souveraineté industrielle de la France.

Et qui l'a remplacé au ministère de l'Economie ?

L'homme de la banque Rothschild, aujourd'hui Président. Tout un symbole ! 

Entendez Montebourg , grâce aux vidéos proposées à nos lecteurs par "Ca n'empêche pas Nicolas" et diffusées également par « Commun Commune », le blog d'El Diablo

Comments

[CARPOURAM Patrice]

La souveraineté industrielle de la France, c’est un bon début, mais ça fait juste comme ambition, non ? Réquisitions des banques ? Des secteurs stratégiques (santé, éducation, énergie, transport, …) ? Une échelle des salaires de 1 à combien ? Le droit au travail ? La santé totalement gratuite et la fin de la médecine à l’acte ? Coopération avec les peuples qui le souhaitent par opposition à la concurrence ? Sortie de l’OTAN ? Sortie des accords comme le CETA et consort ? Quel rapport à l’UE, on la change ou on la quitte ? …
Quand on jette un œil en arrière comme tu le fais, on se rend compte qu’il n’aura pas fallu longtemps à De Gaulle pour lâcher le programme du CNR – il préfère démissionner plutôt que de signer les ordonnances de ses ministres communistes – puis reprendre le pouvoir pour détruire petit à petit tout le travail fait par ces derniers et se poser en représentant de la bourgeoisie française.
A vrai dire, je n’ai pas envie d’un nouveau De Gaulle qui s’est taillé une constitution « sur mesure », effacée de la mémoire collective, un coup d’état dont Macron se sert encore aujourd’hui pour exercer un puvoir presque monarchique !!!
Il n’aura pas fallu attendre très longtemps – moins de 2 ans – pour voir François Mitterand renoncer au programme commun !! Encore moins pour constater à quel point Hollande a su trahir les électeurs de gauche. Ne parlons pas de Tsipras en Grèce.
Bref, tout ça pour dire que le rassemblement pour le rassemblement ne mène nulle part si ce n’est à maintenir le pouvoir du capital. Entre parenthèses, la remarque vaut également pour le syndicalisme de rassemblement adopté par la CGT à l’époque de Viannet et Thibault qui a conduit ce syndicat au recul auquel on assiste aujourd’hui.
Le seul rassemblement possible se fera – ou pas – autour d’un projet de Société.
Ce n’est pas forcément juste mais c’est ce que j’en pense.

[CARPOURAM Patrice]

Bonjour Jean,
Merci d’avoir pris le temps de répondre. Je reste malgré tout en désaccord avec toi.
Les expériences d’alliance avec les sociaux démocrates au vingtième siècle et plus récemment ont toujours, je dis bien toujours, mené la majorité de la population française « dans le mur ».
Nous avons tous 2, je pense, participé à certaines d’entre elles (Programme commun, Front de gauche, …). Il n’y a que les périodes agitées par les mouvements sociaux ou les conflits armés qui ont conduit les patrons et leur personnel politique à céder un peu de terrain pour … tenter de le regagner ensuite.
Le PCF dont je fus membre au moment du programme commun s’obstine dans cette voie confondant trop souvent lutte des places avec lutte des classes et délaissant une classe ouvrière qui se tourne maintenant vers les ténèbres de la politique. De bons architectes de barrage …
Je suis donc devenu très « réservé » sur la question du rassemblement.
J’étais entièrement en phase avec De Villepin quand il a fait son discours à l’ONU pour ne pas intervenir en Irak. Aurais-je alors signé un appel au rassemblement avec son parti ? Surement pas.
Asselineau appelle au Frexit. Vais-je soutenir l’UPR – comme le font certains « militants » de gauche – si je pense que notre indépendance implique de sortir de l’UE – ou d’en être exclu ? Je ne crois pas.
Je ne crois pas que nous ayons besoin d’un leader qu’il se nomme Montebourg, Mélenchon ou Jadot.
En revanche, il est utile de faire savoir ce que disent les responsables politique, donc pourquoi pas les propos de Montebourg. Mais, malheureusement, je n’ai pas le souvenir d’avoir entendu ce dernier envisager un instant de sortir ou même tourner le dos au capitalisme.
Selon moi, je le maintiens, c’est autour d’un projet de Société s’appuyant sur un mouvement social (gilets jaunes et/ou rouges) que nous parviendrons peut-être à rassembler.
Est-ce aussi ce que Jean pense ?
Amitiés fraternelles
Patrice

[Jean Lévy]

Arnaud Montebourg n'a pas défini un programme électoral, mais tracé le sens d'une démarche : la souveraineté de la France, conjuguée sur tous les terrains. C'est le seul homme politique qui s'est risqué à cet exercice, et ses prises de positions industrielles, quand il était ministre, plaident pour une continuité de pensée et d'action, allant jusqu'à démissionner lorsque sa politique fut condamnée par Hollande et son gouvernement, et Macron fut remplacé par Macron, déjà casé au secrétariat de la Présidence de la République par la banque Rothschild.
Ces faits ne suffisent pas pour accordre un chèque en blanc à Montebourg. ni a personne d'autre d'ailleurs.
J'ai voulu - et je veux toujours - malgré les appréciations peu amicales de certains amis lecteurs -faire connaître le fait qu'un homme politique conteste avec vigueur Macron et son clan et propose une voie opposée. Celle-ci gêne l'oligarchie au pouvoir, qui impose l'omerta complète de ses médias sur les déclarations de Montebourg.
Faut-il également faire silence sur nos blogs , fut-il de tout rouge vêtu. Mais il faut rassembler large toutes les victimes de la politique de Macron. Tous les vrais patriotes qui se soucient de l'avenir de la France et qui veulent redonner au peuple tous les moyens d'avoir, en toutes circonstances, le dernier mot. Pour d'abord en finir avec la domination du capital mondialisé, de la mise en tutelle des richesses de notre pays par la caste des financiers du CAC 40. Dans cette perspective, personne n'est de trop.
Jean LEVY

[Gilleron Bernard]

Tu déconnes à plein tubes camarade.
Montebourg est comme beaucoup de socialistes, "young leader" distinction reçue des américains.
Dans la vidéo, il prétend d'ailleurs qu'Obama esit "de gauche".
Tu dis qu'il a honoré la France d'avoir quitté le gouvernement, parce que celui-ci remettait en
cause la souveraineté industrielle de la France: mais qu'est-ce qu'il à fait contre l'UE?
Il n'a même pas voté contre Maastricht, ni NON au Référendum de 2005.
SI EL Diablo est d'accord avec toi, c'est le bouquet! Déjà qu'il a soutenu Mélenchon en 2017, (Lequel n'a jamais été Marxiste ni communiste),
Toi, ancien employé de banque, et Michel Dupuy graphiste, vous faites des sacrés prolétaires culottés de donner des leçons à la classe ouvrière!

[IMBERT OLIVIER]

et si je puis me permettre cette communication en désaccord complet sur ce point comme sur le chevènement si ce n'est pour faire la leçon au pcf de l'union de la guche y compris allende et apparence mitterand d'ailleurs curieusement danielle plutôt que françois.. de nouveau comme en 2011 on nous ressort cela avant d'intervenir contre la lybie et la syrie chevènement montebourg pour se rabattre avec Hessel sur Hollande; et sans plus rien dire contre pau langevin en pourriture de l'EN et instruction publqiue française, et aussi les guerres sanitaires des labos privés et des groupes Mérieux après la neurologie schweitzer bleue du nil et tout aussi en blanc féminin de l'Elysée.. en cardiologie trop tardive encore une fois des relations complexes aux sciences; et donc voilà ce que j'écrivais en 2011 novembre en fête des morts qu'il leur fallait à certains à la sortie de Buchenvald: Enfin, dans les services bancaires, une crise d'offre de crédit, et de simples et successives fautes techniques dont la pathologie est normale et régulière comme Marx dit dans le livre 1 du capital qu'il existe des crises de production même en système socialiste, cela peut s'appeler moyenniser la circulation et la monnaie de réserve qu'est l'euro, et les moyens de paiements européens et mondiaux ( obligations, tirages spéciaux.. et aussi crédits...) en partage de la valeur ajoutée mondiale avec le socialisme de marché et sa maîtrise socialiste des réserves monétaires mondiales, y compris d'or; mais tout autant de Dollars et d'Euros; quoiqu’il en soit de la contribution au temps de travail abstrait et moyen ( productif de bénéfices ou profits ou plus-value), y compris par le travail complexe et donc intellectuel de différents ordre... et cela est mesurable et approchable par les moyens classiques de mesure, à condition de la regarder de manière critique.
Et non d'utiliser la critique pour servir la social-démocratie européenne tentant de mener la même politique que la bourgeoisie du "Zentrum", en faveur, de plus, de l'alliance de la finance privée résiduelle et de la petite-bourgeoisie comprador de la fonction publique, uniquement par clientélisme électoral et atavisme, encore une fois, de la guerre néocoloniale, même s'il le faut sur le thème de l'égoïsme de classe démondialisateur, anti-"Afrique rouge" ou "indépendante et verte-musulman-laïc" s'il le faut, pour peu que les goinfres du droit de l'hommisme y trouvent leur compte.
2) bis article du 1 novembre 2011 ou commentaires…2) ii…Ce passage qui peut paraître outrancier donc tant dans le vocabulaire que dans les solutions trouve en guise de preuve sous la coïncidence de sortes de faits divers, un écho sur tous les plans en terme de jeux de langages au niveau normatif ou propositionnel comme des actes de langage condamnant systémiquement en terme de valeurs et d’oppositions manichéennes binaires la Chine, dans le supplément économique du monde du mardi 1 novembre 2011 ( 31 octobre soir); ce pour quoi j’affirme que cette absence de pensée désignée sous le vocable-« montebourgeois- de « capitalisme coopératif » et la « dé-mondialisation », ici sous la signature des trois éditorialistes CNCRES, Ceges, CPCA, comme l’apologie dans l’humanité du 31 octobre (matin), page 6 social-éco, des scoops et des mutuelles comme solutions anti-productivistes et financières. Et largement compatible avec dans le décryptages-Débats du philosophe Anselm Jappe à propos de l’argent fétiche se voulant situationniste mais survivant, et donc se terminant en rêve et fantasmagorie nouvelle Héloïse de notre époque sur le purement symbolique et la réforme morale de notre psychisme largement redevable à Goux et Debord. Ces deux ré-découvertes du proudhonisme misérable manifestent, donc réellement, une incapacité de s’élever à la distinction de Weber à laquelle pourtant ils prétendent tous : tenir du savant et du politique ou des jugements en terme de finalité ou de valeur et ceux en terme de raison ou d’entendement.
· Répondre · 13 h
Olivier Imbert
Cet ensemble- médialogique et doxologique- synonyme en barbarisme, d’idéologique, toxique n’est que l’écho des soi-disant discussions éthiques faîtes en des lieux ici reconnaissable facilement et dans le monde le clin d’œil Schweitzer (pas Albert, néanmoins Louis) et Worms (pas Frédéric néanmoins tout de même… compléter la place libre de ce prédicat logistique ou logiciel, en terme de places genrées ou sexuées de F²i,( F²= finance et famille, i= indice finance éthique responsable… comme il vous plaira…, je crois pourvoir ironiser cela, sans vouloir anticiper sur les programmes de terminale à propos de la notion de famille) s’interdisant seulement de dire que le socialisme de marché a réussi en terme de richesse-production, circulation et distribution, pour au moins un à deux milliards d’humain en échanges ou concurrences avec le capitalisme monopoliste d’Etat, ce que, depuis 1960( voir et lire vraiment Aron après Trotski, pour avant 1960) ni Kroutchev, ni Brejnev1,ni Brejnev 2, ni Gorbatchev, n’avaient réussi en terme uniquement de richesse sociale après des luttes issues de l’internationale communiste pour valider pratiquement le marxisme.
Que la bourgeoisie capitaliste s’attribue une réussite imaginaire en disant que le marché Chinois est capitaliste me paraît assez normal ou naturel, en revanche je refuse de collaborer avec des altermondialistes qui traitent ainsi de manière irrationnelle l’histoire de l’internationale communiste et surtout l’histoire mondiale du communisme depuis la révolution bolchévik et la fondation de l’I.C et de l’U.R.S.S. Je crois très important pour le Vietnam et pour Cuba, pour le Venezuela pour le Népal et le Parti Communiste d’Afrique du sud (comme leurs et nos camarades Angolais, Mozambicains…)
Cette réussite là, et donc je crois cela d’importance pour nos propositions sociales en France donc de service public bancaire et de maîtrise socialiste de la finance en France comme en Europe, avec des interventions publiques contraignantes de développement de l’emploi industriel et du travail intellectuel de qualité universelle, internationale dans ses coopérations et démocratique en tant qu’élitiste pour tous et parfois par ceux qu’on attend pas ou plus, c.-à-d. qu’on évite scolairement.
Quant à la relocalisation et au refus des délocalisations, bientôt au Vietnam, au Cambodge, en Thaïlande, Philippine, Indonésie avec nos camarades les rouges puisque les partis communistes ont été exterminés humainement…en leurs cadres politiques souvent. Plutôt, disons plus abstraitement, afin d’éviter cet inventaire fastidieux à la question du local et au global :
toutes les luttes des travailleurs ont le droit de s’exprimer en phobie du capital et donc du capital étranger, chinois aussi, quel qu’il soit ; mais la xénophobie de la chine est communisme-phobie, elle ne fait pas sienne justement la lutte pour nos droits sociaux et nos salaires ou emplois, contre le capitalisme, surtout dans l’indécence d’un soutien droit de l’hommiste à la relocalisation de l’empire sur une forme directe d’impérialisme colonisateur O.T.A.N., dans les territoires des matières premières arabique et proche-orientale, comme magrébine.

[zorba]

Ton texte est complètement illisible. Tu as saisi à la volée en oubliant tes idées qui flottent en plein vent et sans te relire. C'est nul et non avenu.
Comme la perspective de Montebourg que je qualifie de Tzipras français pour 2022, avec au bout du bout de Montebourg encore l'Union Européenne et la domination des élites qui défendent l'impérialisme germano-européen. C'est de l'histoire continue, depuis 1917...et le débarquement des soldats américains en Europe continentale.