canempechepasnicolas

Sous le titre, "Le défi de Schengen", l'éditorial du Monde, daté du 21 décembre, commence ainsi :

"L'entrée de la plupart des pays d'Europe centrale et orientale, jadis sous la tutelle de l'Union soviétique, dans un vaste espace européen sans frontières, consacre avec éclat la réunification du Vieux Continent, dix-huit ans après la chute du mur de Berlin et trois après l'adhésion de ces Etats à l'Union européene".

Le journal du soir reprend à son compte la rengaine de la nouvelle "Propaganda Staffel" européenne : "la réunification du Vieux Continent". 
La question est posée : avant 1945, l'Europe était-elle "unifiée" ? D'une certaine manière, oui. Les 'touristes vert-de-gris', bottés et casqués , circulaient librement des rivages de l'Océan jusqu'aux terres ukrainiennes. Ils avaient même poussé leur exploration jusqu'à Stalingrad. Là, malheureusement, les  soviétiques, hostiles à la libre circulation des personnes, les avaient raccompagnés à Berlin.
 
Sans cet acte de mauvais voisinage, nous serions encore aujourd'hui sur le territoire de la "forteresse Europe", comme on disait à Berlin. 
Mais après la grande Guerre, l'Europe était-elle, alors,  unifiée ? Certes, non. Sur sa frontière est, les Alliés avaient établi, dès 1918,  "un cordon sanitaire" contre le"bolchevisme", amputant la Russie des pays baltes et d'une part de l'Ukraine, qui depuis des siècles, faisaient partie de l'empire tzariste. 
Un véritable "mur" s'étendait  du golfe de Finlande à la frontière roumaine. Les Occidentaux avaient, à l'époque, coupé l'Europe en deux.  
Voilà la vérité historique que les dirigeants de l'Union européenne  cachent aujourd'hui.

Les médias, Le Monde parmi eux, célèbrent les vertus qu'apporterait l'entrée dans l'espace Schengen aux nouveaux entrants :
"Les citoyens de cette partie du monde, qui furent empêchés pendant près d'un demi-siècle de voyager au-delà des limites de leurs nations, vont désormais bénéficier du droit de libre circulation sur le territoire européen". 
Grâce à Schengen ?
Ni la Grande-Bretagne, ni l'Irlande n'ont ratifié ces accords-là. Peut-on dire pour autant que les voyageurs des pays occidentaux  qui franchissent la Manche avec l'Eurostar, sont pénalisés par cette frontière virtuelle ? N'ont-ils pas le "droit de circulation" entre Paris et Londres ? Une seule carte d'identité suffit. L'avantage des touristes baltes ou slovaques, se rendant à l'Ouest, c'est de ne plus avoir cette formalité à remplir.
 
Encore que...Le titre du quotidien du soir laisse perplexe :

"Sous haute surveillance, le centre de contrôle Schengen est le cerveau du système".

Et,  en sous-titre :
"Le SIS (système d'information Schengen), qui centralise les données des pays membres et les demandes de visas, est devenu un instrument essentiel pour les polices".
Le journal poursuit  :
"C'est une base de données aussi protégée qu'un coffre-fort. Un vaste fichier de renseignements tenu à l'isolement dans une zone classée 'sensible', à l'abri dans des locaux équipés de fenêtres blindées. Le Système d'Information Schengen (SIS), dont l'unité centrale (C-SIS) est basée à Strasbourg, est surveillé comme une base militaire. Et pas seulement à cause de l'élargissement de l'espace Schengen à huit pays de l'Est et à Malte, le 21 cécembre".

Des précisions qui ne conduisent guère à penser que l'espace Schengen est un espace de liberté!
Au lieu d'un mur en béton, c'est un mur de connexions électroniques qui entoure les citoyens de l'Union européenne.

Mercredi 19 décembre.

Toutes les fédérations de fonctionnaires appellent à la grève le 24 janvier.  Deux mois se seront écoulés depuis l'arrêt national du 20 novembre. Durant ce laps de temps, les syndicats, qui mesurent à 6%, la perte du pouvoir d'achat subi depuis l'an 2000, ont  cru (?) pouvoir  "négocier" avec le pouvoir une augmentation compensatrice des salaires dans la fonction publique.
 
Le gouvernement leur a claqué la porte au nez. Pas question d'un quelconque rattrapage visant à éponger les pertes subies, ni d'une éventuelle augmentation pour l'an prochain. Donc, rien sur la valeur du point d''indice qui sert de référence à la rémunération des fonctionnaires. La ministre de l'Economie juge qu'ils ont bénéficié d'une amélioration suffisante de leur salaire compensant largement l'augmentation du coût de la vie. Par contre, jugeant que seuls 17% d'entre eux  n'ont bénéficié d'aucune mesure d'augmentation individuelle, leur sort sera examiné, cas par cas, pour déterminer le montant d'une indemnité compensatrice qui pourrait leur être versée.

Comment madame Lagarde fait-elle ses comptes ?

C'est bien simple . Les fonctionnaires, au-delà de leur salaire indiciaire, perçoivent un complément lié à l'ancienneté, notion qui suppose une compétence  accrue au fil des ans, dans différents postes tenus.  Ils peuvent bénéficier également de promotions, naturellement monnayées. En intégrant ces notions dans le salaire de base pour le calcul du pouvoir d'achat, la ministre supprime de fait la rémunération de la qualification supplémentaire acquise par les agents. Elle remet en question la spécificité des grilles indiciaires de la fonction publique, donc la garantie collective que son statut procure. La ministre lui substitue un système de  rétribution individuelle, "à la tête du client", selon l'expression consacrée, comme le Medef souhaite le faire dans le 'privé'.
Les syndicats de fonctionnaires sont "déçus", paraît-il. Sont-ils naïfs, ou donnent-ils le change à une base en colère ? 
Donc, ils vont réagir. Dans cinq semaines ...

L'arrivée du grand froid rend la vie des sans-logis encore plus intôlérable.  Plus de 200.000 personnes sont condamnées à subir les intempéries, loin de toute protection. Il est difficile de décrire leurs conditions d'existence : le gel qui  mord la peau à longueur de jour, et surtout de nuit quand les heures sont encore plus longues, l'humidité qui pénêtre jusqu'à l'os, l'humiliation permanente, conséquence du manque d'intimité, d'une  toilette négligée, du regard indifférent du passant. Les associations d'aide sonnent l'alarme, tirent le cordon des sonnettes officielles. Les promesses gouvernementales, faites en début d'année, de mettre à disposition 22.000 places supplémentaires pour accueillir les nombreuses détresses, n'ont pas été tenues. La ministre du logement a beau hocher la tête, et refuser l'évidence : il manque 14.000 accueils d'urgence. Madame Christine Boutin n'a pas ce genre de souci. Pourtant, entre deux voyages à Rome en tant que "consulteur pontifical pour le Vatican", elle qui a fondé en 1993 l'association "Alliance pour le droit à la vie", la ministre devrait se rappeler que les personnes humaines ont autant de droits d'être protégées au sein de la société que les foetus dans le ventre de leurs mères. 
Et au-delà des SDF ( les "plus pauvres des plus pauvres" sont marqués d'un sigle, comme les lépreux au Moyen-Age ), il existe plus de 800.000 hommes, femmes et enfants qui doivent se contenter d'un chambre d'hôtel insalubre, d'un camping-car sans chauffage, d'une chambre de bonne précaire et  exigüe pour quatre ou cinq personnes. 
Cette situation s'installe dans la 'normalité'. Le cauchemar des uns n'empêche pas d'autres, ceux qui nous gouvernent, de faire de beaux rêves dans des lits bien moelleux.
 
"Il y aura toujours des riches et des pauvres !" comme disent les riches.
 
Et si les uns et les autres changeaient de camp ?

17 décembre 2007

Ce midi, sur France-inter, un journaliste, tirant ses conclusions des résultats de l'élection législative partielle de la circoncription de Sarcelles ("Val-de-Marne", selon lui...), considère que les évènements politiques, économiques et sociaux, intervenus depuis l'élection de Nicolas Sarkozy à la Présidence, n'ont en rien modifié le rapport de force politique en France, depuis lors. Il tire cette conclusion du score identique obtenu en juin et en décembre, par les deux candidats restés seuls en lice, 54% pour celui du PS, 46% pour celle de l'UMP.

Pourtant, l'élection n'était pas jouée d'avance. Chaque bulletin dans l'urne pouvait en déterminer l'issue. Les actes du Président, omni présent à la télé, vantant sa détermination "à tenir ses promesses", les mesures de régression sociale prises ou annoncées, les grèves dans les transports et la fonction publique, la baisse continue du pouvoir d'achat, et même les violences à Villiers-le-Bel, commune de la circonscription, n'auraient pas changé la donne...

En fait, seuls tois électeurs sur dix se sont dérangés pour aller voter au second tour. Sept sont restés chez eux. On ne peut pas dire que le pouvoir sarkozien et "l'opposition" socialiste suscitent l'enthousiasme.La population des "quartiers", selon le terme employé par ceux qui n'habitent pas la banlieue populaire, ne se sent pas concernée par "la politique" telle que la pratiquent les élites qui se partagent alternativement le pouvoir. Tel est le caractère tragique de la situation. 
L'urgence, c'est de rendre crédible la possibilité d'une vraie "rupture" avec la société d'injustice dans laquelle nous vivons. Tant que les deux cents familles, chacune cinquante fois millionnaires en euros, seront à la direction des affaires dansnotre pays, il n'y aura pas de possibilté de changement en France.

Cette rupture, nos ancêtres en 1789, l'appelaient "Révolution" !

Le Parti communiste français a tenu, les 8 et 9 décembre, une "Assemblée générale", étape programmée dans la préparation du congrès, prévu en décembre 2008. 
Il s'agissait de faire le point des discussions des militants sur l'avenir du PCF, après ses échecs répétés et le désastre subi aux dernières élections présidentielles.  Des positions contradictoires se sont  fait jour, lors des réunions préparatoires sur la stratégie à suivre, les changements à pratiquer : faut-il "maintenir un Parti communiste ? réviser ses méthodes de fonctionnement ? envisager une nouvelle forme de rassemblement ?". 
La direction du PCF, divisée elle-même sur ces questions, a fait en sorte que les choix définitifs ne seront pris qu'au futur congrès. Elle a dû tenir compte de l'opinion majoritaire parmi les militants, et qui s'est dégagée lors de la discussion, c'est-à-dire  la nécessité de garder un parti qui se réclame du communisme. Pour autant, "Toutes les options restent ouvertes !", telle est la volonté exprimée par l'équipe dirigeante du parti. Et de laisser le débat se développer dans ce sens.

Que peut-on penser des idées exprimées lors de cette "Assemblée générale" ?
Beaucoup d'interventions ont reflêté l'attachement de très nombreux membres du PCF à leur parti, au symbole qu'il représente à travers son histoire nationale. Ils sont sentimentalement liés au mot "communiste". 
Mais au-delà de l'élan du coeur, quel contenu donnent-ils à ce vocable ?
 
D'autres militants, prenant en référence les expériences, jugées négatives des pays s'étant identifiés au "socialisme réel", Union soviétique en tête, considèrent que le mot 'communiste" est démonétisé, voire contre-productif, et le type d'organisation dépassé. Ils en tirent la conclusion qu'un rassemblement ouvert et large, avec des méthodes nouvelles de fonctionnement, est nécessaire.

Il en est aussi qui s'en tiennent à la "théorie", développée, en son temps, par Robert Hue, selon laquelle l'essentiel est de conserver des zones dites "de pou voir", tels les municipalités, les mandats électifs qui constituent, d'après eux, des points d'appui indispensables dans la lutte quotidienne contre "la droite". De cepoint de vue, ils en tirent la conclusion de la nécessaire entente avec le Parti socialiste, et en premier lieu, par une alliance  électorale.

Au-delà de ces diverses prises de position qui se limitent à la "forme", qu'en est-il du contenu ?
Autrement dit, un Parti communiste pour quoi faire ? Une nouvelle organisation, dans quel but ? Une "gauche plurielle" pour quels objectifs?

L'Assemblée générale n'a pas abordé cette question fondamentale.
Certes, le 'rapport introductif' d'Olivier Dartigolles, au nom de la direction, n'a pas été avare de phrases incantatoires et de formules sibillines : 
"A l'étape actuelle, les exigences de la lutte de classes dans les conditions de notre époque actualisent la notion de communisme"..
"Aux yeux des communistes, elles (les leçons tirées des échecs) n'invalident pas le fait que dans l'affrontement actuel entre le capitalisme mondialisé et les peuples, le comunisme reste une visée et un projet de notre temps".
Et de poursuivre, toujours véhément :
"Cette question est décisive. D'un côté, le communisme est pour nous un déterminant essentiel". 
Mais, c'est pour ajouter, s'abritant derrière une phrase de Marx :
"Il indique un chemin qui est l'inverse de la table rase ou de la surenchère diviseuse qui caractérise le 'gauchisme''".
Ces phrases ne constituent qu'un paravent idéologique destiné à camoufler la politique concrète poursuivie par le PCF depuis des années. 
De même que les expressions reprises dans les "décisions prises", à l'ssue de l'Assemblée générale : 
"Imaginer un nouvel internationalisme", "Notre engagement européen et international doit franchir une nouvelle étape", "la transformation progressive de la société", ainsi que la question posée : "Est-il possible de changer la société à l'échelle de la nation ?" 
permet de pousuivre, par leur flou artistique,  la stratégie d'abandon des valeurs révolutionnaires que les directions successives du Parti communiste français ont menée  depuis au-moins une décennie.

L'orientation prise par l'Assemblée générale du PCF ne dévie pas de cette voie

La question essentielle demeure :
"Le peuple de France a-il- besoin d'un parti révolutionnaire qui lutte ouvertement pour un changement radical de société afin que soient satisfaits les besoins du plus grand nombre ?".

Notre réponse est OUI.