canempechepasnicolas

Le 2 février 1943, avec la capitulation des derniers soldats et officiers de la VIème armée allemande, se terminait la bataille de Stalingrad. "Trois jours de deuil national", décrétait alors, le Führer. 
Fin août 1942, les forces nazie atteignaient la Volga,  au nord, puis au sud de la  ville. Stalingrad, adossée au grand fleuve, était totalement encerclée. Ce furent d'abord les milices ouvrières, avec les chars à peine peints, sortant directement des usines de la ville, qui opposèrent la première résistance. Début novembre, la cité fut occupée à 90% par la Wehrmacht. 
Tout au long de ces trois mois, la bataille fit rage dans chaque rue, dans chaque maison. On se battait d'étage à étage. "Une fois la cuisine occupée, on se battait pour la salle de séjour..."et ça se poursuivait jusque dans les caves. Les Allemands appelaient ces combats la 'Rattenkrieg', 'la guerre des rats'. La fameuse colline de Mamaev, avec ses 102 mètres, objectif permanent des Allemands pour dominer l'autre rive fut prise et reprise plusieurs fois, au prix de 10.000 soviétiques tués, dans une seule journée. 
Les renforts de l'Armée rouge  traversaient la Volga sous un déluge de feu : les stukas, l'artillerie lourde bombardaient, jour et nuit, la ville et le fleuve. L'espérance de vie d'un soldat soviétique fraîchement lancé dans la fournaise, n'excédait pas 24 heures...
Forte de cette résistance héroïque, coûteuse en vies humaines, la 62ème armée du général Vassili Tchouikov, déclanchait, le 19 novembre, la contre-offensive au nord et au sud de la ville. 
Le 23 novembre, la 62ème armée allemande était encerclée. Des contre-attaques, menées de l'extérieur par les forces blindées de von Manstein, ne réussirent pas à briser l'étau qui se resserrait de jour en jour. Commencée le 31 janvier, la capitulation  est signée le 2 février, par le général Friedricht von Paulus, commandant la VIème armée,  fait maréchal la veille par Hitler, Plus de 90.000 prisonniers avec des milliers de chars et de canons, 
Des centaines de milliers de morts, tel est le bilan  de la plus sanglante bataille de l'histoire. 
Stalingrad constitue le premier désastre de l'Allemagne nazie. Il allait sceller son  destin.
Tous les peuples d'Europe, le nôtre entre autres, ont vite senti que la guerre, à Stalingrad, avait  pris un tournant décisif.  La résistance intérieure s'en est trouvée  renforcée. Les Alliés ont compris qu'il était temps de songer à préparer un second front, s'ils ne voulaient pas voir l'Union soviétique tirer seule les avantages de la victoire.

Mais la bataillede Stalingrad n'aurait pas été possible sans d'autres victoires, dont on ne parle pas assez. D'abord, à l'automne 1941, l'arrêt, puis le premier recul de la Wehrmacht devant la capitale. Hitler, le 2 octobre, triomphait : "Je vois d'ici les clochers de Moscou !". Et début décembre, le front s'en était approché à 30 kilomètres...C'est alors que la levée en masse des civils moscovites a bloqué l'avance ennemie, et permis ainsi de passer à la contre-offensive, qui rejeta les Allemands à plus de 50 kms. 
Il faut aussi rappeler le siège de Léningrad durant 900 jours. Le 8 septembre 1941, les soldats nazis atteignaient les faubourgs de la métropole du Nord, qu'ils parvenaient à encercler.  Ils ne devaient pas pénêtrer plus avant dans la ville de Lénine, Les Soviétiques ont payé le prix fort : 300.000 morts militaires, et plus d'un million de civils, victimes de la famine.

Le rôle capital joué par l'Union soviétique dans cette guerre est, aujourd'hui, occulté. Les victoires décisives remportées sur l'Allemagne hitlérienne par l'Armée rouge ne sont pas enseignées dans nos écoles.  Les politiques et les médias, porte-paroles du capital,  osent placer le communisme, au nom duquel tant de millions d'hommes sont morts pour la liberté, au même titre que le nazisme, auteur de tant de crimes ! 
Ce "déviasionnisme historique" a pour objectif de détourner les peuples de la lutte nécessaire contre l'asservissement et la domination de l'argent, en les privant d'espoir et de perspectives. 
Non, l'Histoire ne s'est pas arrêtée à Stalingrad ! 

L'actualité tourne autour de "l'affaire" de la Société Générale. Mais, au fait, de quelle affaire d'agit-il  ? 
La fraude dénoncée par le PDG, Daniel Bouton, c'est-à-dire  une 'fraude' opérée par Jérome Kerviel, un 'trader' agissant seul,  à l'insu de la banque, et  qui aurait coûté à celle-ci 4,9 milliards d'euros ? Ou les opérations financières, selon les explications du trader lui-même, qui justifie ses opérations par sa volonté de faire gagner beaucoup d'argent à son entreprise, et de mériter ainsi un versement d'une prime exceptionnelle de 300.000 euros...Kerviel ajoute que sa hiérarchie était au courant des  liquidités dont il disposait, et sur lesquelles il jouait, soit environs 50 milliards d'euros. 
Etant donné l'énormité de la somme, la thèse de "l'homme seul" ne convaint pas les spécialistes. La responsabilité de la Société Générale serait donc engagée, et en premier lieu, celle de son président.  En conséquence, Daniel Bouton  pourrait être conduit à la démission. C'est ce que suggère, à mots couverts, Nicolas Sarkozy.
La polémique se réduit donc à évaluer les fautes de chacun.
Est-ce bien le problème ?
Revenons sur l'ampleur des pertes annoncées par la troisième banque française. 
Quand on compare son  "trou" de 4,9 milliards d'euros (auxquels s'ajoutent les 2 milliards perdus pour cause de 'subprimes'), avec les crédits prévus par le gouvernement pour le budget de la Culture, soit 2 milliards 770 millions d'euros, avec celui de la Jeunesse et des Sports, 1 milliard 48 milions, on mesure l'ampleur  des sommes volatilisées dans des tractations financières !  Et l'inanité  des déclarations de François Fillon "Les caisses de l'Etat sont totalement vides ", prend tout son sens, alors que la BNP-Paribas annonce plus de 7,8 milliards d'euros de profits pour 2007, et que les sommes dont disposait  Jérome Kerviel, à la Société Générale, atteignaient, elles, 50 milliards, l'équivalent du PIB du Maroc, ou les 2/3 du budget français de l'Education nationale (59 milliards d'euros).

Une question se pose : aurait-on fait la lumière sur  la source des bénéfices qu'aurait réalisés la banque de Daniel Bouton, si ceux-ci n'avaient pas eu à comptabiliser ses immenses pertes ? En effet, au total, celles-ci représentent 7 milliards d'euros, qui se seraient ajoutés aux 800 millions de bénéfice résiduel annoncé malgré tout. Le PDG aurait-il donné des explications sur l'origine de ces monstrueux profits ? La direction générale de la BNP-Paribas reste muette sur les siens dont elle se glorifie : 7,8 milliards d'euros (soit plus 7% par rapport à 2006), et cela, malgré les lourdes pertes enregistrées à l'occasion de subprime.
Donc, quand une banque perd beaucoup d'argent, on cherche les auteurs de la fraude. Quand elle en gagne des monceaux,  c'est le silence-radio ! 
En fait, dans les deux cas, l'origine des fonds gagnés ou perdus,  ne serait-elle pas la même ? 
La finance joue avec la finance et jongle à longueur de journée. Ca s'appelle la spéculation. Elle peut rapporter gros. Elle peut aussi perdre au jeu.  Dans tous les cas, ce qui est perdu par l'un, est gagné par l'autre. 
A ce propos, qui a empoché les 4,9 milliards évanouis de la Société Générale ?
La spéculation sur la valeur des titres, sur les différentiels de marchés, sur le cours des matières premières constitue le B.A.BA de l'activité des banques, à l'heure de la financiarisation de l'économie. Certes, il fut une époque où l'investissement boursier concourait à l'enrichissement des entreprises, créatrices de biens. De nos jours, les grands patrons préfèrent  jouer sur la monnaie, faire des OPA en s'emparant d'une partie du capital de concurrents, ou simplement intervenir dans les secteurs  plus 'juteux', en bradant ceux moins rémunérateurs. 
C'est la loi du marché. Certains hommes politiques font mine de s'en effaroucher. Ils prétendent  vouloir 'moraliser les banques', comme s'ils découvraient, subitement, les tares du système. Alors que la 'concurrence à tout va',  sans aucun régulateur, constitue le fondement du libéralisme économique. A quoi servent donc les 'paradis fiscaux', le 'secret bancaire', si ce n'est pour réaliser dans l'ombre les opérations les plus douteuses, les plus maffieuses ?
Le FMI et la Banque mondiale vont-ils déclancher l'opération "mains propres" contre les banques des Bahamas, du Luxembourg, de Suisse ou du Lichtenstein, avec l'aide de l'OTAN ? 
La démagogie et l'hypocrisie de nos "élites" servent d'écran de fumée à l'activité du capital financier.
Elles sont logiques dans leur ordre des choses.

Ce qui l'est moins, c'est l'attitude des syndicats de la Société Générale qui se mobilsent pour faire bloc autour de leur PDG, 'au nom de la défense de leur entreprise', menacée d'OPA par des concurrents, telle la BNP-Paribas. Certes, les employés et les cadres auraient tout à craindre d'une telle fusion. Mais faut-il, pour y faire face, s'allier au pire ennemi, le patron, qui n'a cure de l'avenir de son personnel. Daniel Bouton, comme tous les autres PDG des banques, a réduit à zéro la convention collective, refusé des salaires décents, limité les droits syndicaux. 
C'est contre les banquiers qu'il faut lutter, en démontrant la nocivité du système, les traitements faramineux que les patrons s'octroient, sans se soucier si leur entreprise est ou non bénéficiaire.

La société, qu'elle soit Générale ou pas, est à changer. Sans compromis.

Hier, 27 janvier, ont eu lieu deux élections législatives partielles en France,  en Eure-et-Loir et dans les Hauts-de-Seine, et deux  en Allemagne, pour renouveler le Parlement, l'une dans le land de Hesse, l'autre dans celui de Basse-Saxe.

Sans pouvoir comparer les scrutins qui se sont déroulés de chaque côté du Rhin, compte-tenu des objectifs particuliers de chacun d'eux, et de leur dimension dissemblables,  on constate, dans chaque cas, une  poussée de la social-démocratie, et un recul très marqué de la droite française et allemande.

C'est ainsi que le Parti socialiste améliore son score de 14%, à Chartres, et de 7% dans la circonscription de Clamart, alors que les candidats sortants de l'UMP reculent  de 5 et 2%. 
Les représentants du MoDem obtiennent un résultat contrasté : en gain, avec 18, 5% en Eure-et Loir; en perte, avec 7,2% dans les Hauts-de-Seine.
Certes, ces résultats doivent être interprétés avec précaution, le nombre des votants étant inférieur à 40%.
On peut cependant constater un échec du parti au pouvoir et de la politique menée depuis six mois par Nicolas Sarkozy. Elle reflète la baisse régulière  de sa cote de popularité, dans les sondages.Elle s'exprime, d'une part,  par un regain électoral du seul parti en situation de l'emporter, le PS, d'autre part, par le taux considérable d'abstentions, c'est-à-dire de citoyens qui ne se reconnaissent plus dans les formations poltiques en compétition. 
A noter le très faible score du PCF, limité dans les deux cas à 3%.
Le même phénomène devrait à nouveau se concrétiser lors des élections municipales et cantonales des 9 et 16 mars prochains, atténué cependant au niveau des villes, petites et moyennes, là où la gestion des villes prend une plus grande importance.

En Allemagne, l'un des deux partis associés au pouvoir, la CDU, qui préside le gouvernement fédéral, subit un double échec.
Dans le land de Hesse, ce parti perd 12%, passant de 48,8 à 36,8%. En Basse-Saxe, il recule de 6%, de 48,3% à 42, 7%
Les résultats sont contrastés en ce qui concerne le SPD : il gagne 7% en Hesse, avec 36,7%,  contre 29,1% en 2003. Il en perd 2,5% en Basse-Saxe, avec 30,9% alors qu'il en obtenait 33,4%, il y a cinq ans.. Les résultats sont relativement stables, tant pour les Libéraux du FPD que pour les Verts, avec 9,4 et 6%, dans le premier land, et autour de 8% chacun, dans le second. 
Le fait politique majeur est l'entrée, pour la pemière fois, d'élus de "la Gauche" (Die Linke), dans chacun des deux lands, avec 5 et 7%. Un première, dans l'Ouest de l'Allemagne.  Ce Parti est issu de la fusion, réalisée en juin 2007,  entre l'ancien PDS   et  l'aile gauche du SPD, menée par Oscar Lafontaine. 
Cette percée, à un an des élections au Bundestag, va troubler fort le jeu politique allemand. Basé à l'origine sur un système bi-partite, SPD contre CDU, celui-ci rassemble maintenant cinq formations, avec les Libéraux, les Verts et La Gauche. 

Faut-il encore que ce dernier parti dépasse le seul niveau de la contestation sociale, qu'il ne se laisse pas entrainer par pur 'électoralisme' dans des alliances sans principe, comme à Berlin où Die Linke gère la ville en commun avec le SPD, que La Gauche représente effectivement une réelle alternative à la politique pratiquée par la CDU et le SPD, qui gouvernent ensemble avec l'orientation européenne de la loi du marché.
Ce qui reste à prouver...

En Italie, le gouvernement Romano Prodi, n'a pas obtenu la majorité des 160 voix, requises au Sénat, deux élus communistes s'étant abstenus. Il a remis sa démission au président de la République. La crise semblait avoir pour origine le départ d'un ministre, accusé de corruption. Il appartenait à l'un des petits groupes issus de l'ancienne 'Démocratie chrétienne', qui avait  rallié la coalition. Celle-ci est dominée par le nouveau Parti démocrate (né de la fusion de l'ex-PCI avec la formation  chrétienne de Prodi, la 'Marguerite'). Cette alliance s'étend des communistes de 'Refondation', jusqu'aux centristes.

Depuis des mois, une partie de la majorité, les communistes en particulier, dénonce l'engagement militaire italien en Afghanistan, et la décision gouvernementale d'élargir le périmètre de la base US, située à Vicence pour lui permettre d'accueillir 5000 GI's, au lieu de 2000 aujourd'hui. Samedi dernier, de 80.000 à 100.000 personnes manifestaient leur désapprobation, à ses abords. 
En réclamant un vote de confiance, Romano Prodi réaffirmait sa volonté de répondre positivement aux demandes des USA,  afin ne pas fâcher  Washington...
D'où l'abstention des deux sénateurs communistes. 
Cette attutude, un pied dehors, un pied dedans, exprime la contradiction de ceux-ci, entre le partage du pouvoir par leurs formations, et la présence de leurs leaders au sein des manifestations hostiles à la politique proaméricaine. 

Par contre, l'orientation libérale du gouvernement en matière sociale et politique, en stricte application des directives de Bruxelles, ne semble pas inquiéter l'extrême-gauche italienne. 
Celle-ci succombe vite au chantage permanent auquel ont recours Prodi, d'Alema et Walter Veltroni, le président du Parti Démocrate, et maire de Rome : "si le gouvernement  'rentre à la maison', comme on dit là-bas, c'est la porte ouverte à un retour de Silvio Berlusconi !". 
Ainsi, la soit-disante gauche optempère et avalise la réforme des retraites, modèle européen, la baisse du pouvoir d'achat, la remise en cause d'acquis sociaux. 
En clair, le dilemme est simple : si ce n'est pas Romano, c'est Silvio qui se chargera de traduire en italien les édits de l'Union européenne. Et ça marche !
Il est toujours question d'alternance, jamais d'alternative en politique. 
C'est la même chanson de chaque côté des Alpes.

Une autre manière de faire le lit de Berlusconi...

Jacques Attali, présentant au président de la République, ses 316 "propositions pour changer la France", a cité Turgot, 'contrôleur général des Finances' du royaume, en 1774, pour établir un parallèle entre les réformes que ce dernier a suggérées à Louis XVI, et celles que lui, l'ancien conseiller de Mitterrand, propose au roi Nicolas. Attali évoque notre pays "plombé par les rentes, les connivences et les privilèges". Certes, dans la France d'avant la Révolution, comme aujourd'hui, sous la Vème République, les "connivences et les privilèges" "plombent" la société. Aux deux époques, dans une situation historique différente, une minorité détient le pouvoir. En 1776, date où le roi chasse Turgot sous la pression des Grands de la Cour, comme en 2008, où notre actuel souverain exprime, lui-aussi, les intérêts d'une caste , les "nantis" veulent maintenir coûte que coûte leurs privilèges. Et cela au détriment du peuple, non seulement des "manants", mais de toutes les couches, lésées par le système.
C'est si vrai que l'honorable compagnie, la commission chargée d'élaborer les fameuses propositions, est composée, pour l'essentiel, des représentants les plus typiques des "privilégiés" en "connivence" avec le pouvoir. 
Nous avons rappelé les noms et 'qualités' de ceux-ci, hier, sur notre blog.
Aujourd'hui, les déclarations de Nicolas Sarkozy expriment la "connivence" avec ceux-ci et leurs propositions :
"Si certains ont été effrayés par le contenu de celles-ci, moi je les trouve raisonnables".

Sur les 316 mesures, seules deux ne sont pas retenues par le président de la République :
- 1 -"la suppression des départements", (ce qui est plus sage à un mois des élections cantonnales !)
 -2 -"l'annulation du 'principe de précaution'",  prévu dans la constitution, disposition visant à  protéger la santé publique.
Par contre, les 314 propositions restantes vont être "étudiées par un séminaire gouvernemental", dès le mois de mars, pour établir un calendrier de mise en route des mesures jugées les plus urgentes. Certains parlent même de l'utilisation de la procédure d'ordonnances, qui évite tout débat au Parlement.

Alors, quelles sont ces propsitions, très bien accueillies par le Présudent ?
Elles peuvent être répertoriées en cinq chapitres :

FISCALITE - 
                Exonération totale des cotisations sociales patronales au niveau du Smic.
                Elles seront financées par :
                 l'augmentation de la CSG de O,6% et par la majoration de la   TVA de 1,2%.
                 Autrement dit, la population paiera pour les patrons !

                Réduction, dès 2008 de la part des dépenses publiques de 1%, par an, 
                  soit  20 milliards d'euros en moins.
 EMPLOI -
                Elargissement des motifs de "licenciements économiques" à "la réorganisation de
                l'entreprise" et à "l'amélioration de la compétitivité".
                  Ainsi, pour augmenter ses profits, le patron pourra officiellement licencier !

                Permission donnée aux entrprises de déroger à la durée légale du travail, 
                à condition que cela soit prévu par un accord de branche 
                et fondé sur un accord majoritaire dans l'entreprise.
                   On sait comment les patrons, pour obtenir 'un accord' , menacent de délocaliser !

                Autorisation "plus largement" donnée pour l'ouverture le dimanche.
                    Plus d'un siècle d'une  conquête sociale mise en cause !  

PROFESSIONS REGLEMENTEES
                Ouvrir à la concurrence les taxis, les pharmaciens, les professions juridiques,
                les  coiffeurs .
                Sakozy, sans y être hostile, reste prudent, au moins jusqu'aux élections...

                Restaurer complètement la liberté des prix et d'installation de tous les acteurs
                de la  distribution.
                Toujours la concurrence !

EDUCATION
                Former "10 pôles universitaires de "taille mondiale", avec partenariat privé/public.
                 A l'instar du Collége de France, marié avec l'Oréal ...

                Développer les stages d'entreprise au collège (Une semaine de stage par trimestre, 
                dès la  4ème).
                Et pourquoi pas dès la maternelle ?

                Supprimer la carte scolaire.
                Pour ne plus mélanger les torchons et les servillettes !

                Renforcer l'autonomie des Universités, avec l'évaluation de la performance 
                de chaque établissement, et développer le financement privé.
                Adieu, l'Education nationale  !

SERVICES PUBLICS
                 Faire évaluer systématiquement et publiquement l'efficacité des services 
                 et agents publics par des organismes indépendants.
                 Pour mieux les supprimer ?
       
                 Instaurer des 'primes de performance' aux fonctionnaires.
                 En fonction de leur servilité ?
                 
Le gouvernement se voit ainsi, tracer sa feuille de route...
pour faire revenir la France au temps de Turgot  !
Mais, attention, au bout du chemin, 
il y a peut-être une deuxième Révolution française ...