canempechepasnicolas

Lettre ouverte de masse aux états-majors syndicaux

Face à la casse généralisée des acquis populaires,

seule la construction d'une action déterminée « tous ensemble et en même temps »

permettra de stopper la rupture sarkozyste

et de remettre la France sur la voie des libertés démocratiques et du progrès social !

    Blocage de fait des salaires et pensions, démantèlement de la Fonction publique, de l’Education nationale, et des autres services publics (hôpital, SNCF, EDF-GDF, poste, F.T., impôts…), casse et délocalisation de l’emploi industriel, démolition des conventions collectives, du droit du travail, des statuts publics, étranglement des retraites à répartition et de la Sécu, traque des chômeurs, harcèlement contre les ouvriers sans papiers tout juste bons à payer des impôts, destruction du CNRS, privatisation rampante de l’Université… la « rupture » sarkozyste s’attaque avec brutalité à l’ensemble des acquis sociaux, républicains, laïques et démocratiques du peuple français sous l’impulsion du MEDEF et de l’Union européenne, qui ne cesse de sommer la France de réduire dépenses publiques et sociales. En ce début d'été 2008, la France subit une contre-révolution euro-libérale de grande ampleur et une régression sociale sans précédent depuis 70 ans.

    Face à cette offensive mortelle, les Français rejettent massivement la politique socio-économique du gouverne-ment. Une large majorité de salariés se dit prête à participer à un mouvement d’ensemble pour arrêter le rouleau compresseur de l’UMP et du MEDEF. Des luttes nombreuses et résolues ont lieu (salariés du public et du privé, chômeurs, lycéens, retraités et assurés sociaux, mais aussi travailleurs indépendants écrasés par une politique entièrement au service des grands actionnaires). Notre peuple, sa jeunesse et ses travailleurs, ne se résigne à devenir un peuple d’esclaves !

    Pourtant la plupart des états-majors syndicaux continuent d'accompagner la « rupture ». Au lieu de dénoncer l'ensemble de la politique antipopulaire d'un gouvernement qui s'attaque au droit de grève et refuse tout compromis, ils entretiennent la fiction de « négociations » sujet par sujet et signent des accords régressifs, sous prétexte d'obtenir un « moindre mal »... qui débouche toujours sur le pire. Car signer avec Sarkozy, c'est lui donner de l'oxygène pour continuer à casser ensuite (le dernier épisode en date étant la signature du désastreux accord sur la « représentativité syndicale » par les directions CGT et CFDT, sur laquelle le gouvernement s'est immédiatement appuyé pour annoncer que le temps de travail serait désormais « discuté » par entreprise).

    Parallèlement, les directions confédérales, pourtant censées coordonner les luttes et les revendications à l'échelle inter-pro, s'appliquent à multiplier les ripostes dispersées, chaque secteur étant appelé à son tour à de grandes journées d'actions isolées et sans perspective. S'agirait-il alors d'organiser des barouds d'honneur à la seule fin de donner des gages à une base combative ? En tout cas, le chef de la CFDT vendait récemment la mèche, en s'inquiétant dans le Monde de ce que le gouvernement « nous entraîne dans une mobilisation globalisante, ce contre quoi j'ai toujours résisté, y compris dans la CFDT » ...

    Dans ces conditions, le choix est aujourd'hui plus que jamais pour chaque profession de perdre séparément en plongeant pour longtemps dans l’enfer de l'exploitation sans limite, ou de construire démocratiquement et d’urgence une action « tous ensemble et en même temps » pour gagner et ré-ouvrir enfin des perspectives progressistes.

    Les signataires de cette lettre s’engagent à tout faire pour faire monter cette exigence dans leur entreprise, leur quartier, leur syndicat. La balle est dans le camp des directions syndicales nationales qui doivent cesser d’ « accompagner » la rupture afin de reprendre le seul chemin gagnant : faire le lien entre toutes les contre-réformes, travailler concrètement à préparer avec les salariés les conditions de l’affrontement de classe victorieux avec ce pouvoir destructeur, construire l’unité dans l’action des travailleurs et de la jeunesse.

Initiateurs de cet appel : René Barthes (FSU, 05), Jean-François Dejours (FSU, 62), Giovanni Di Mino (FSU, 13), Aurélien Djament (CGT, 44), Vincent Flament (FSU, 59), Benoit Foucambert (FSU, 28), Marion Gandiglio (FSU, 43), Georges Gastaud (FSU, 62), Sylvie Guduk (FSU, 81), Jacques Lacaze (CGT, 62), Annie Lacroix-Riz (FSU, 75), Olivier Lefevre (CGT, 02), Michelle Mallet (CGT, 75), Jacques Magnin (CGT, 74), Jean-François Maison (CGT, 62), Pascal Rolando (FSU, 28), Bernard Parquet (CGT, 94), Jacques Tourtaux (CGT, 51) Jeanne Lévy (FSU, 28), Jean Lévy (CGT, 75)

Nous aurions un  président monstrueux ! Son épouse dévoile ce secret d'Etat dans un livre "Carla et Nicolas", qui doit sortir cette semaine. Selon les agences de presse et les extraits qu'en publient Le Point et Le Parisien, Carla Bruni aurait écrit :
"Son physique, son charme, son intelligence m'ont séduite. Il a cinq à six cerveaux parfaitement irrigués...".
Voilà ce qui explique enfin les contradictions internes de Nicolas Sarkozy. Nous nous demandions comment pouvait-il, lui s'affirmant d'une "droite décomplexée", faire l'éloge du jeune communiste Guy Môquet et d'en faire un modèle, de dénoncer l'esclavage comme un génocide, quand  ses références historiques et ses liens personnels se situent plutôt de l'autre côté de la barricade. Maintenant, nous savons pourquoi, grâce à Carla. Chacun des  cerveaux de Sarkozy, "parfaitement irrigués", fonctionne d'une manière autonome. Genre, ma main droite ignore ce que fait ma main gauche. Ainsi, il peut, à la fois, "aller chercher  de la croissance avec les dents", se proclamer "le Président du pouvoir d'achat", tout en refusant la moindre augmentation de salaire. Il est à même de combler joyeusement, en milliards d'euros, ses amis du "Clan du CAC 40", tout en affirmant que "caisses sont vides". Ses multiples cerveaux expliquent ces apparentes contradictions.
Les Français auraient élu sans le savoir, non pas un, mais plusieurs Présidents ! Un de "gauche", un du "centre" et un autre de droite ...Et pourquoi pas un quatrième qui lorgne du côté de Marie-George Buffet ? Ce qui expliquerait l'invitation multiple lancée pour l'accompagner au Liban.
Chacun mesure ainsi l'immense intérêt psychologique, philosophique et politique, de ce livre... 
On peut même ajouter la prondeur humaine de ce document quand on apprend que Rachida Dati a cessé d'être "la meilleure amie" de Carla, quand celle-ci, passant devant un lit des appartements privés de l'Elysée, dit à la première :
"Tu aurais bien aimé l'occuper, n'est-ce pas ?".
C'est ce qu'on appelle au royaume de Nicolas Ier, "un lit de justice" !
Si un marin-pêcheur de Guilvinec, ou un visiteur du Salon de l'agriculture lisait par mégarde "Carla et Nicolas", ce lecteur découvrirait, tout ébahi,  "le charme" du Président, vanté par la première dame de France, qualité qui lui avait échappé lors de leur fugace rencontre.
Pourtant, à la réflexion, le fait que le coup de foudre entre Sarkozy et Bruni se soit produit à l'initiative d'un publicitaire, Jacques Séguélat, ne doit rien au hasard. Et si, comme ses amours et le bouquin les relatant, le choix de Nicolas comme candidat à la présidence de la République, n'était aussi qu'un "coup de pub", un "produit" qu'on lance pour l'imposer aux citoyens  ? Pour nettoyer la France de ce qui lui reste de démocratie et d'avancées sociales.
Pour cette tâche, il fallait bien un "superman" avec " cinq à six cerveaux" !
 
 

Telle est l'opinion émise par Jean-Louis Andréani, dans une analyse sur "la revanche des langues régionales" (Le Monde, du 3 juin).
De quoi s'agit il ? A l'occasion du débat parlementaire portant sur la  révision de la Constitution, les élus des deux bords ont inscrit les langues régionales au "patrimoine" de la France. Cette initiative vise-t-elle à protéger ces dites langues, au même titre que les monuments anciens, pour empêcher qu'elles ne sombrent dans l'oubli ? Pourquoi pas après tout, des dispositions analogues sont prises à l'égard de fromages de terroir et de vins de pays. Mais s'agit-il bien seulement d'une pieuse conservation de richesses linguistiques ?
Rien n'est moins sûr.
Andréani nous rapelle que :
"Soucieux de cimenter définitivement l'unité nationale, les instituteurs, les "hussards noirs" de cette République-là, avaient mis beaucoup d'énergie, à la fin du XIXe et au début du XXe siécle, à extirper de la vie quotidienne des élèves de l'école publique tout ce qui était patois et parlers locaux".
Cette explication éclaire les objectifs recherchés, et non avoués, des politiciens de "gauche" comme de droite, dans leur volonté de remettre à l'honneur les langues régionales. Pensez donc : "cimenter définitivement l'unité nationale" est devenu aujourd'hui un sentiment qui relève du pire "souverainisme", à l'heure de l'Europe supranationale.
Des voix s'élèvent depuis des années,  en particulier celles de socialistes, élus bretons comme Bernard Poignant et Marylise Lebranchu, pour célébrer la vertu des langues régionales. Ils avaient, dès 1998, plaidé cette cause auprès de Lionel Jospin, alors Premier ministre. Aujourd'hui, comme l'écrit l'analyste du Monde :
"Pour tous les militants ou sympathisants des langues régionales, le symbole d'une garantie constitutionnelle est bien sûr très fort. Toutefois, le pas décisif, de leur point de vue, reste à franchir. Il s'agit de la ratification de la Charte européenne des langues régionales et minoritaires".
Et Andréani nous retrace l'histoire du long feuilleton, non abouti, de la ratification souhaitée par les partisans de l'Europe intégrée. Adoptée par le Conseil de l'Europe, en 1992, Chirac, d'abord en 1996, Jospin ensuite en 1998, ont multiplié leurs efforts pour obtenir la ratification de la Charte. En vain. Le Conseil d'Etat et le Conseil constitutionnel s'y sont opposés, car la Constitution stipule, dans son article 2 : "La langue de la République est le français". 
Lionel Jospin tente d'obtenir de Jacques Chirac, une réforme constitutionnelle pour bannir cette maudite phrase. Le président de la République s'y refuse, jugeant que la réforme proposée "porterait atteinte aux principes fondamentaux de notre République"...
En effet, avec la Charte, tout plaignant pourrait exiger un procès dans sa langue régionale, et pourquoi pas l'enseignement donné à l'école ? On mesure ainsi les fissures prévisibles dans la "République, une et indivisible", et les ferments de "communautarisme" que la Charte décèle. Rappelons l'utilisation des langues régionales par les "autonomistes" bretons et alsaciens qui sont devenus des auxilliaires zélés de l'ordre nazi pendant l'Occupation. Ils oeuvraient déjà à la partition du territoire national dans le cadre d'une Europe allemande.
Mais, benoîtement, Jean-Louis Andréani insiste sur "le besoin de racines" qui motive "la revendication d'une identité régionale (...) corollaire de la globalisation".
Et si, pour maintenir un lien collectif et affectif entre les citoyens, l'antidote à la globalisation était, au contraire, le sentiment d'appartenance à la nation ? Notre langue commune depuis des siècles et des siècles, n'est-elle pas le français ?
Nos grands écrivains, de Michel Eyquem de Montaigne,  natif du Périgord, à Rémi Belleau, le Picard, François Rabelais, de Chinon, Pierre Corneille, le Normand ou Jean-Jacques Rousseau, le Suisse, tous n'écrivaient-ils pas naturellement en français ?
Notre langue commune n'est-elle pas apparue fort tôt comme "la" langue européenne par excellence, et symbole de la civilisation raffinée dans  les cours étrangèes, au XVIIIe siécle ?
Le français, parlé par tous les écoliers, de Lille à Perpignan, et de Strasbourg à Quimper, est devenu, depuis plus d'un siècle, grâce à l'école républicaine, le lien, le ciment qui unit l'ensemble des citoyens de notre pays. C'est peut-êre cela que nos élites européennes cherchent à morceler, voire à briser.
La langue française, le maintien de son monopole,  demeurent, plus que jamais, un enjeu national.
Raison de plus pour rester vigilants : nos adversaires n'ont pas renoncé.

Marie-George Buffet fait, ce jour,  la 'Une' de Direct matin. "Le PC a un problème d'image", commente-t-elle, page 10. Le flou des propos accordés au quotidien gratuit de Bolloré-Le Monde, par la dirigeante communiste, confirme cette constatation.
Ainsi, on peut lire :
"Il ya en plus, en ce moment, une situation qui nous appelle à avoir de l'ambition, puisque le PS essaie de nous expliquer que le positionnement à gauche est dépassé".
Et peu après, elle poursuit :
"Cela demande aussi de travailler avec les autres forces de gauche. Je vais donc appeler les socialistes, les Verts et tous ceux qui se retrouvent dans un discours progressiste à participer à ces rencontres populaires pour construire une véritable alternative à gauche".

Il faudrait savoir : le PS qui trouve "que le positionnement à gauche est dépassé" reste-t-il "un parti de gauche" ? Marie-George Buffet brouille l'image par ses affirmations contradictoires. D'autant plus qu'évoquant l'orientation de la LCR, la secrétaire-nationale du PCF déclare :
"Olivier Besancenot veut créer un  parti anticapitaliste et il n'arrête pas de cogner sur tout ce qui n'en est pas". Et Marie-George Buffet de réfuter cette politique "d'isolement". (Certes, à la Ligue, c'est également une question d'image, la direction s'apprêtant à jeter par dessus-bord le terme "communiste"...).
Avec le Parti socialiste, il n'y a pas ce genre d'inconvénient ! Les nouveaux statuts qu'il se prépare, officialisent la rupture du PS avec tous les principes du socialisme, dont il se revendiquait encore sur le papier. Le PCF n'en a cure. Pour lui "à gauche" ou pas "à gauche", les suffrages du PS sont nécessaires à l'élection des communistes. L'électoralisme n'est plus seulement une tactique pour les dirigeants communistes, mais une stratégie incontournable, un but en soi. Robert Hue en avait fait un élément doctrinal : la présence communiste dans tous les "lieux pouvoir" (c'est-à-dire dans les assemblées municipales, départementales et nationales), est un objectif prioritaire. Et bien sûr, au gouvernement.
Cette "philosophie" n'est-elle pas toujours en vigueur place du colonel Fabien ?
La démarche électoraliste du PCF représente l'obstacle de taille aux efforts déployés par les militants restés communistes au sein du Parti, pour "remettre celui-ci sur les rails".
La majeure partie des cadres du Parti comuniste est constituée d'élus, et qui souhaitent le rester. Pour eux, l'entente avec le PS est primordiale.
Question "image", y-a pas photo !  

Hier, nous avons évoqué  la "position commune" prise par la CGT, la CFDT et le Medef. Et des conséquences de l'article 17, contenu dans ce texte. Pour mieux éclairer le sujet, il convient de publier intégralement cet article qui pose problème.
L'article 17 stipule donc :
"Des accords d'entreprise conclus avec des organisations syndicales représentatives et ayant recueilli la majorité absolue des voix aux élections des représentants du personnel peuvent dès à présent, à titre expérimental, préciser l'ensemble des conditions qui seront mises en oeuvre pour dépasser le contingent conventionnel d'heures supplémentaires prévu par un accord de branche antérieur à la loi du 4 mai 2004, en fonction des conditions économiques dans l'entreprise et dans le respect des dispositions légales et des conditions de travail et de vie qui en découlent. Les entreprises transmettront les accords qu'elles auront conclus dans le cadre du présent article à la branche dont elles relèvent, lesquelles en feront une évaluation paritaire".

La CGT n'ignore pourtant pas  que dans plus de 80% des PME, les directions n'ont, face à elles, ni organisations syndicales, ni représentants du personnel. Pour la bonne raison que les patrons font obstacle par tous les moyens à la mise en place de syndicats - surtout ceux de la CGT - dans leurs entreprises, y compris par le licenciement de tout salarié qui aurait l'audace de vouloir implanter une organisation syndicale. Cette menace constitue "l'arme absolue" qui conduit au désert syndical dans la majorité des petites "boites". Et quand il y a des "élus", ce sont, pour le plus grand nombre d'entre eux, que des "créatures" ou des "potiches" aux ordres des patrons. Donc, ceux-ci obtiennent, avec l'article 17, une marge de manoeuvre considérable pour imposer les horaires, les heures sup', l'annualisation du travail qui leur procureront le maximum de profits. La CGT (et la CFDT) ont ainsi ouvert la boite de pandore au patronat. Mais cela ne suffisait pas au gouvernement.
Fillon, Xavier Bertrand et Sarkozy ont profité de cette brêche ouverte dans la législation sociale pour s'y engouffrer. Et de préparer une loi qui devrait permettre d'aller au-delà de "l'expérimentation" prévue par le fameux article 17 de la "position commune". Le  pouvoir veut donner à toutes les entreprises la possibilité, sous réserve de l'approbation de syndicats-maison, de décider de l'horaire effectif (jusqu'à 48 heures par semaine !) et de l'annualisation du travail. Il leur faudra, en outre, obtenir le feu vert de 30% du personnel. Le marché qui  est offert aux travailleurs, se résume en une  phrase lapidaire : "Acceptez l'oukase patronal ou c'est "la porte". De plus, de nombreux salariés sont en CDD, ce qui les rend encore plus vulnérables.
Face à cette attitude gouvernementale, se sentant "floués", la CGT et la CFDT crient à la trahison :"Nous n'avons pas voulu cela !". Sans doute. Mais à qui la faute ? Qui obligeait les confédérations à accepter l'article 17, en dérogation des actuelles dispositions légales ? Elles sont entrées dans le jeu patronal pour montrer leur "capacité de négocier", d'être des organisations "responsables". Cela s'appelle (oh le vilain mot !), de la "collaboration de classe".
Cet épisode exprime clairement l'évolution réformiste de la CGT et ses désastreuses conséquences pour les salariés. Puissse-t-il ouvrir les yeux des militants qui se battent quotidiennement sur le terrain : Bernard Thibault et consorts se font les complices du Capital, qui trouve en eux d'excellents "partenaires". Les patrons, Sarkozy lui-même,  ne cachent plus l'admiration qu'ils ont pour le "courage" des dirigeants de la CGT pour leur conversion idéologique.
Raison de plus de changer de dirigeants.
Il est grand temps.