Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

L'Expansion.com
UNE OPINION DE  MILIEUX D'AFFAIRES...
Pourquoi DSK dérangeait au FMI
Certains ne sont pas mécontents de voir partir
Dominique Strauss-Kahn à la tête du FMI
 
Dans la perspective de sa candidature à l'Elysée, DSK ne pouvait se permettre de suivre, en tous points, les "ultras" de Washington, Berlin et Bruxelles 
Le directeur du FMI, Dominique Strauss-Kahn, ici lors d'une conférence à Bercy en juin 2010.
 
Trop européen

 

Si les Européens ont tendance à applaudir le rôle clé que joue DSK depuis un an et demi pour sauver l'euro et soutenir les pays en difficulté, les observateurs extérieurs ont un regard plus critique sur son bilan.

Le fait qu'un tiers des engagements du fonds soient consacrés à l'Europe ( 30 milliards d'euros pour la Grèce, 17,5 pour l'Irlande et 26 pour le Portugal) fait en effet grincer les dents des Etats-Unis, du Canada et des grands pays émergents qui se demandent si cette "générosité" ne se fait pas au détriment d'autres régions du monde.

 

Selon Simon Ward, économiste du fond Henderson interrogé par The Telegraph, "il y a probablement au FMI des gens qui ne sont pas d'accord avec l'échelle des ressources dédiées" à l'Europe. A l'époque du sauvetage de la Grèce, le représentant républicain américain Mike Pence avait même tenté de faire passer une loi interdisant au FMI de secourir les états européens ayant dépassé les limites de Maastricht.

 

De fait, DSK a été très impliqué personnellement dans le sauvetage des pays européens. Dès dimanche, les médias grecs ont estimé que le gouvernement socialiste grec de Georges Papandréou avait "perdu un allié". La télévision publique Net a rappelé que le chef du FMI "avait aidé la Grèce" lors des négociations avec l'UE pour décrocher l'aide au pays, face au "nein" des Allemands qui ont traîné des pieds pendant plusieurs mois en 2010 avant d'accepter de participer à un plan de sauvetage.

 
Trop souple

 

Cela pourrait surprendre les Grecs et les Irlandais qui subissent les contrecoups de l'austérité imposée par le FMI, mais certains actionnaires du fonds trouvent que DSK a été trop indulgent avec eux. Les Asiatiques en particulier, qui conservent le souvenir amer du traitement reçu de la part du FMI lors de la crise de 1997-98, ne voient pas pourquoi les conditions demandées aux Européens sont plus flexibles.

 

C'est sûr qu'en comparaison avec Bruxelles et surtout Berlin, le FMI fait figure d'ange. "Malgré une unité officielle entre le FMI et l'UE, DSK a toujours été plus sensible que l'UE à la situation difficile de Papandreou et à la nécessité de ne pas appliquer une pression intenable sur la Grèce", explique au New York Times Yanis Varoufakis, professeur d'économie à l'Université d'Athènes.

Pour preuve, DSK plaide depuis déjà plusieurs mois pour une prolongation des délais de remboursement de la dette grecque. Aujourd'hui, c'est la possibilité d'un second plan de sauvetage qui risque d'être compromise si DSK n'est plus là pour défendre Athènes.

 

Avec l'Irlande aussi le FMI s'est monté plus conciliant que Bruxelles au moment de négocier les conditions de l'aide. Il a en effet rapidement cédé sur la question de l'impôt sur les sociétés et a obtenu l'allongement d'un an de la période accordée à l'Irlande pour rentrer dans les clous budgétaires.

Le FMI aurait également essayé de faire participer les créanciers privés des banques irlandaises, détenteurs de dette publique, dans le plan de sauvetage afin de soulager un peu le contribuable.

Là encore c'est Bruxelles qui aurait refusé.

 

Selon Rob Cox de Reuters, cette relative "douceur" de l'approche de DSK reflétait ses ambitions présidentielles françaises. En tant que futur candidat socialiste, il ne pouvait se permettre d'être trop dur avec la Grèce.

Avec son départ, des remèdes plus "traditionnels" pourraient donc s'imposer de nouveau.

 
Pas assez orthodoxe

 

Sous la direction de DSK, le FMI s'est ouvert à davantage de débats. Une ouverture qui n'était pas du goût des faucons de l'institution. S'ils ne donnaient jamais lieu à de réels changements de politiques, certains articles publiés ont néanmoins abordé des thèmes jusqu'à là tabous tels que les contrôles de capitaux, la taxe sur les transactions financières ou encore les inégalités comme cause de la crise.

L'article de l'économiste en chef Olivier Blanchard sur les avantages de laisser filer l'inflation à 4% avait particulièrement fait sensation. Ainsi, "le changement à la tête du FMI sera l'occasion de rappeler que l'institution n'est pas un think tank chargé de nourrir le débat sur la politique économique, estime sur Atlantico l'économiste Jean Marc Daniel. L'isolationnisme ambiant à Washington et le provincialisme qui s'installe à Bruxelles et à Berlin militent pour un retour à une approche très technique des dossiers traités par le FMI."

 

Un entretien (peu connu) de DSK

qui s'oppose au pouvoir de
l'OLIGARCHIE financière sur le Politique

 

Charles FERGUSON-réalisateur du film "INSIDE JOB"

("The Financial Crisis, the Recession, and the American Political Economy: A Systemic Perspective")
 

Dans les "rushs" de la version Blu-ray du film "Inside Job", figure après le film d'un entretien non publié de DSK, où il est questionné sur les déclarations du Professeur Simon Johnson (ex-économiste en chef du FMI) qui s'inquiète de ce qu'une OLIGARCHIE qui dirige le secteur financier domine le niveau politique.

Tout en nuançant son propos, DSK approuve Simon Johnson (MIT).

Surpris, le réalisateur d'"Inside Job" le lui fait répéter et lui fait remarquer qu'une telle déclaration est étonnante dans la bouche du Directeur du FMI qu'est DSK.

La-dessus DSK se justifie et assume sa position.

Cette déclaration publique de DSK révèle sa divergence avec les organisateurs de la crise de 2008.

Ne l'aurait-elle pas condamné ?

Nous étions avant décembre 2010 (date de sortie d'Inside Job)

Tag(s) : #Contre l'impérialisme
Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :