canempechepasnicolas

Ce matin, Hubert Védrine, répondant sur France-Inter à un interlocuteur qui posait la question au sujet du projet d’Union Pour la Méditerranée : « Ne s’agit-il pas d’un accord entre les Etats, et non entre les peuples ? », l’ancien secrétaire général de l’Elysée de François Mitterrand, puis son ministre des Affaires Etrangères (aujourd’hui, sollicité par Nicolas Sarkozy), ne nia pas ce propos.
L’interrogation de l’auditeur pose une question fondamentale : quel rapport y a-t-il entre  "l’Etat et le peuple" ?
En effet, la confusion est extrême. Dans le langage politique, il est courant d’entendre ou de lire : « Paris estime…La France préconise …Nicolas Sarkozy n’est pas d’accord…ou Berlin attend… l’Allemagne serait prête…Angela Merkel s’oppose… ».
Cette personnalisation ne fait que traduire la position des seuls gouvernements, pas celle des peuples.
En France, nous ne sommes pas en démocratie.
Non pas seulement parce que la population n’est jamais consultée ni sur les grandes questions concernant son avenir, ni sur ses choix de société.
Nous ne sommes pas en démocratie parce que le peuple est exclu des cercles dirigeants. Ceux qui gouvernent en son nom sont l’émanation directe des forces économiques qui décident de l’orientation du pays, en fonction de leurs seuls intérêts.
Comme sous l’Ancien régime, une caste de privilégiés détient tous les lieux de pouvoir : de l’entreprise où le patron est roi, jusqu’au sommet de l’Etat qui dispose de tous les moyens régaliens : la police, la justice, l’armée.
De plus, maître de l’Information, utilisée comme instrument de propagande, cette caste tente d’asphyxier l’opinion pour maintenir le peuple en état de soumission mentale. Aujourd’hui, les médias – télés publiques ou privées, radios, journaux - dépendent directement du gouvernement et des puissances financières.
Certes, pour garder les apparences, chacun de nous est libre d’exprimer son opinion.
Mais à quelle échelle ?
Les grands moyens de communication sont au service du pouvoir politique, ou propriété du pouvoir économique, qui, le plus souvent sont liés. Cette garde prétorienne de l’esprit, sous des apparences faussement pluralistes, diffuse sur l’essentiel – la nature de la société dans laquelle nous vivons – des idées conformes à la pérennité de la domination du Capital.
Seule la Loi du Marché et la libre concurrence ont le droit de cité, y compris au niveau de l’Education des futurs citoyens. Toute autre théorie économique est exclue du champ de l’enseignement.
De même, l’étude de l’histoire est soumise à la censure et à la déformation systématique pour influencer, dès le jeune âge, les générations de demain.
Inutile d’insister sur la dictature exercée sur les salariés au niveau des lieux de travail. Les chefs d’entreprise, aujourd’hui, se sont attribués tous les droits sur une main d’œuvre exploitée à merci. Le vote de lois par l’Assemblée aux ordres, remettant en cause tous les acquis sociaux, montre la connivence permanente entre politiques et patrons, au bénéfice de ceux-ci.
Comment prétendre, dans ces conditions, que nous vivons en démocratie ?
Certes, les Français sont appelés à voter tous les cinq ans pour élire le président de la République et leurs représentants à l’Assemblée. Mais le jumelage des deux scrutins vise à accorder au Président une majorité de "godillots", juste bons à entériner les décisions du pouvoir.
Quant à l’élection elle-même, elle n’est le fruit que d’un "affrontement" réduit entre deux candidats, d’accord entre eux, sur le choix de société. Donc, aucun risque de modifier la nature du régime.
Ce système, en vigueur dans l’ensemble des Etats de l’Union européenne, est appelé  "valeurs communes". Celles-ci n’ont rien de démocratiques, malgré l’habillage que l’élite qui gouverne tente de leur donner.
Et la "Démocratie", ainsi exercée, est la valeur d’exportation la plus exploitée. C’est en son nom que la France, l’Union européenne, les Etats-Unis, font la leçon, sous la bannière des Droits de l’Homme, largement déployée, aux Etats qui ne la pratiquent pas de la même manière.
Car nos gouvernants ont un tel mépris du peuple, du leur en particulier (en fait, ils en ont une grande peur), que le fait d’être privé de travail et de ressources suffisantes pour vivre, ne pas bénéficier d’un logement décent, ne sont pas, pour le pouvoir, une atteinte première aux Droits de l’Homme.
Et le refus de procéder à un référendum sur le traité de Lisbonne, pour la seule raison que la réponse serait Non, n’exprime t-il pas un souverain mépris du peuple ?
 
Or, il n’y a pas de Démocratie sans le peuple.
Soyons clairs : la France et les Français ne vivent pas en Démocratie.

Sarcelles : les apprentis sorciers du communautarisme
Par Bernard Lanra, citoyen sarcellois républicain. 
Dimanche 22 Juin 2008Source : http://www.communautarisme.net 
 
Le député maire de Sarcelles, François Pupponi, successeur de Dominique Strauss-Kahn, porte-parole auto-proclamé de la banlieue, veut faire de sa villeun laboratoire vivant de la France de demain. Ils se garde pourtant bien defaire la promotion de certaines de ses recettes, des plus nauséeuses pour toutrépublicain qui se respecte. Dans une ville « communautarisée », selon ses propres termes, la réaffirmation des principes républicains devrait d'autant plus être de rigueur. C'est le contraire qui est pratiqué. L'exemple le plus édifiant et le plus scandaleux est celui de la « liste bleue », intégrée en grande pompe à la majorité municipale.

Petit retour historique. 

2001, dans une communauté juive inquiète de la recrudescence de l'antisémitisme, quelques personnalités locales ont la brillante idée de monter une liste communautaire aux élections municipales : la liste bleue. Ils tentent au préalable une négociation avec DSK et Pupponi selon les termes suivants. La communauté juive représente une partie importante de la classe
moyenne d'une ville en voie de paupérisation, elle doit à ce titre contrôler les compétences municipales clés. Le bon sens l'emporte à l'époque, la demande est jugée irrecevable et la négociation échoue. La liste bleue se constitue donc et se présente devant les électeurs. 45 colistiers triés sur des critères religieux, sinistre première. Le but
affiché : mettre la liste de gauche en ballottage et négocier entre les deux tours. DSK qualifiera pendant la campagne cette liste de « honte pour la république » (1). Malgré un score plus qu'honorable : 13,54%, le " front communautaire juif " ne parvient pas à ses fins, la liste Pupponi-DSK est réélue au premier tour avec 58% des voix. Les républicains et les laïcs sont soulagés… pas pour longtemps, car la partie n'est pas terminée, la liste bleue revient à la charge. Au lieu d'enterrer cet honteux épisode, Pupponi reprend le dialogue avec Gérard Uzan, chef de file de la liste bleue, qui siège en compagnie de deux colistiers au conseil municipal. La tactique de Pupponi, validée par DSK, est simple : cette alliance amène les voix d'une majorité de la communauté juive, de moins en moins encline à voter à gauche. En l'échange de son
soutien aux candidats socialistes locaux, la liste bleue intègre la majorité municipale. Peu importe si cette tactique conduit à faire reconnaître et valider institutionnellement le  communautarisme le plus intégral, seul le résultat compte. Devant les premiers signes d'alliance, certains communistes, partenaires des socialistes locaux, se rebiffent en distribuant un tract peu reluisant intitulé « le baiser de Judas »… Ils finirontpourtant par avaler la couleuvre, qui aura considérablement grossi entre les deux élections municipales. 
 
2007, DSK est en difficulté aux législatives face à Sylvie Noachovitch. Entre les deux tours, on sollicite la liste bleue, qui signe un tract et le distribue à dessein, aux abords de la synagogue et dans les boîtes aux lettres sur lesquelles est inscrit un patronyme juif… DSK est réélu avant
de s'envoler pour le FMI. 2008, élections municipales, la liste bleue réclame son dû. Pupponi paie rubis sur l'ongle en intégrant trois anciens de la liste bleue sur sa liste, délégations clés à l'appui. Gérard Uzan aura en charge l'action sociale, Fabienne Sroussi le logement, Charles Souffir le développement économique via la vice-présidence de la communauté d'agglomération. Voyant les portefeuilles principaux leur échapper, les partenaires de Pupponi, médusés, n'osent pas désavouer leur chef, tandis que l'opposition hésite à dénoncer cette alliance, les accusations d'antisémitismes peuvent fuser à tout moment. 

Pourtant, il y en aurait à redire. La liste bleue a constitué son propre groupe au conseil municipal. Fabienne Sroussi, juive pratiquante, porte la perruque et ne serre pas la main des hommes, ce qui est son droit, du moins tant qu'elle n'est pas élue. Car la laïcité en France prohibe tout signe religieux ostentatoire chez les représentants de l'Etat et interditque l'on traite différemment les citoyens. Mais à Sarcelles, en plus de ne pas pouvoir vous loger dignement, crise du logement oblige, si vous êtes un homme, vous n'aurez même pas droit à une poignée de main de la part de l'élue de référence.

De son côté, Charles Souffir, ancien Sarcellois habitant aujourd'hui Neuilly sur Seine, arbore la kippa en toutes circonstances. Riche entrepreneur, il possède à Sarcelles un immeuble, le Francilien, où il loge, contre loyers, des services municipaux. Un conseiller municipal qui fait des affaires avec sa propre municipalité, quoi de plus normal ? Après tout, l'emprunt pour financer la construction de son immeuble a été garanti par la communauté d'agglomération du Val de France, dont il est aujourd'hui le vice-président. En charge du développement économique, il peut peser dans les décisions d'implantations d'entreprises avec lesquelles, peut être, « travaillera-t-il ».
Le communautarisme se double ici d'un mélange des genres sur lequel la justice ne saurait tarder à se pencher. 
Enfin, à l'action sociale, Gérard Uzan, est un médecin respecté mais un politicien illuminé. Déjà colistier de DSK en 1990, il s'était alors rendu coupable de la plus odieuse des diffamations envers le maire RPR de l'époque en déclarant "en souvenir des six millions de nos frères morts" dans les camps, nous n'avons pas le droit de voter pour Raymond Lamontagne. Ce dernier, décoré comme résistant , portera plainte et la justice condamnera Gérard Uzan . Les associations de déportés auraient pu en faire autant : instrumentaliser la mémoire de la Shoah pour diffamer un adversaire politique, quelle horreur…! 

Aujourd'hui Pupponi, réélu à 69%, peut être fier de lui. Il n'a jamais perdu une élection. Il a, de plus, fait d'une pierre trois coups, bafouant tout à la fois les règles élémentaires de la laïcité, de la probité et du respect de la dignité des personnes. Il a ouvert la boîte de pandore du communautarisme politique en montrant la voie aux intégristes de tous bords : « pesez électoralement et vous obtiendrez tout ce que vous voudrez ».
Et dire que cet apprenti sorcier veut faire de Sarcelles un laboratoire de la France de demain.
 
Au secours ! 
 
1) Le Parisien, Edition Val d'Oise, 4 mars 2008.
2) Raymond Lamontagne est ancien officier de la 1ère armée de Lattre de
Tassigny.
3) Jugement du Tribunal de Pontoise du 9 mars 1990 condamnant Gérard Uzan
pour diffamation publique à 10 000 francs d'amende et 1 franc de dommages
et intérêts. 
 
 
 

Hier, 17 juin, la nouvelle journée revendicative organisée par la CGT, la CFDT, la FSU et Solidaire, n’a pas rencontré le succès espéré par les directions de ces Confédérations.. Au contraire, elle a mobilisé moins de monde que la dernière, réalisée en mai. Pourquoi ? Depuis l‘automne dernier, de nombreuses manifestations de ce type se sont succédées au fil des mois. Chacune visait un aspect particulier de la politique de « contre-révolution sociale » accentuée par Nicolas Sarkozy depuis son élection à la présidence de la République. Cette « parcellisation » des objectifs syndicaux, le refus de globaliser tous les sujets de mécontentements, l’absence volontaire de stratégie du « tous ensemble », ont permis au pouvoir de poursuivre simultanément la casse généralisée de tous les acquis sociaux, des garanties collectives, du Code du Travail.
L’attitude démobilisatrice des Confédérations, scindant à plaisir les ripostes nécessaires à ces offensives orchestrées par le Medef et le gouvernement, a permis aux forces du Capital d’avancer, sans coup férir, à un rythme jamais atteint.
D’autre part, les organisations syndicales se sont, en permanence, refusées à démontrer le rôle essentiel de catalyseur, joué par l’Union européenne (par la Commission de Bruxelles et le Conseil des chefs d’Etat et de gouvernement des vingt sept pays membres) dans la mise en œuvre programmée de cette politique antisociale. Par cette attitude, la CGT, comme les autres syndicats, a désarmé idéologiquement la protestation sociale, dans chaque pays, berçant les peuples dans l’illusion d’une « Europe sociale ». Or, rappelons-le : l’Union européenne a été, depuis les origines de sa mise en chantier, construite pour imposer aux peuples, les orientations qui correspondent aux intérêts exclusifs du Capital. Aussi, attendre de celui-ci que de loup il devienne mouton, relève, soit de la naïveté politique, soit de la mauvaise foi. Comment attendre de la maffia, qu’elle opère sa reconversion en une association de bienfaisance …
La responsabilité des dirigeants syndicaux, en mal de reconnaissance gouvernementale, pèse lourd dans le sentiment d’impuissance ressenti par le monde du travail.
Pourtant le mécontentement grandit, s’élargit à d’autres couches de la population, touche d’autres catégories sociales. Le Capital financier, dans sa logique interne de profit maximum à court terme, est conduit à pénaliser des secteurs d’activité qui jusque là vivaient dans son orbite. Un nombre réduit d’hommes peut, aujourd’hui, s’enrichir hors des normes admises dans les décennies précédentes et concentrer dans quelques dizaines de milliers de mains, des fortunes colossales, y compris en franchissant, allégrement et sans dommage, la ligne jaune de la corruption.
Cette course effrénée à l’enrichissement sans limite est une course à l’abîme.
Parallèlement, jamais les salariés n’ont souffert autant qu’aujourd’hui. Nombre sont toujours privés d’emploi. Demain, ils seront contraints d’accepter des emplois au rabais ou la perte de leurs allocations. Soumis à la souffrance au travail, au stress permanent, au chômage partiel, les ouvriers, les employés, les cadres voient leur pouvoir d’achat fondre, mois après mois, le temps de travail s’amplifier, l’âge de la retraite devenir un horizon lointain.
Toutes les conditions sont créées pour rassembler toutes les victimes du Capital financier : les salariés du public comme du privé, les privés d’emplois, les retraités. Il est plus que temps de semer le vent de la révolte.
On ne peut plus vivre de son travail en 2008.
Face à une petite minorité de privilégiés, d’aristocrates de la finance et de leurs auxiliaires politiques et médiatiques, qui règne en maître en France, comme les « aristos » en 1788, il faut que le peuple se souleve.
Pour faire rendre gorge aux nantis.
Pour établir une autre société.
Pour le socialisme.

Le baron Ernest-Antoine Seillière de Laborde et sa société d'investissement Wendel-Investissement, devenue simplement Wendel, font ces temps-ci la Une de l'actualité financière.
Mais faisons d'abord connaissance avec l'histoire de la famille de Wendel.

D'une famille établie à Coblence en 1605, Jean-Martin Wendel fait l'acquisition des forges de la Rodolphe, à Hayange, en 1704. Il devient le premier "maître de forges", sous l'Ancien régime. La famille étend son emprise métallurgique, avec Ignace de Wendel, fondateur  du Creusot. Naturellement, les de Wendel émigrent sous la Révolution. Leurs biens, dont les forges d'Hayange, sont vendus comme 'biens nationaux'.
En 1804, François de Wendel revient en France, par la grâce de Napoléon Ier, et rachète Hayange. Au XIXe siècle, la sidérurgie lorraine, dominée par les de Wendel, atteint un développement considérable.
En 1871, Hayange fait partie des territoires lorrains annexés par l'Allemagne. Cet épisode ne nuit pas à la famille de Wendel, dont deux membres seront élus au Reichstag. Cela n'empêche pas l'industriel de fonder, en France même, les usines de Joeuf. Le profit s'ajoute et ne connaît pas de frontières.
Au XXe siècle, les de Wendel connaîssent leur apogée. François est élu député, puis sénateur. Il préside le bien connu Comité des Forges et devient l'un des régents de la Banque de France.
Il fait partie des "200 familles" qui font la loi dans notre IIIe République.
L'Occupation ne reduit pas, au contraire, les activités industrielles de la famille de Wendel. Sa production alimente la machine de guerre allemande...et les profits de la firme !
Après guerre, la sidérurgie française poursuit sa collaboration avec la sidérurgie d'outre-Rhin dans le cadre de  la Communauté Européenne du Charbon et de l'Acier (CECA). 
De Wendel fusionne avec Sollac, puis Sacilor, sous le nom de Wendel-Sacilor, puis de Sacilor en 1964.
A la fin des années 70, la sidérurgie française est sacrifiée sur l'autel de l'Europe.
En 1981, Sacilor en déclin,  est nationalisée. En 1986, elle opére une fusion avec Usinor, qui sera privatisé en 1995.
En 2002, Arcelor regroupera Usinor, l'espagnol Aceralia et le Luxembourgeois Arbed, ensemble qui sera repris par l'indien Mittal en 2007. 
L'industrie n'intéresse plus de Wendel. Le profit maximum est ailleurs.
Le chef de famille, le baron Ernest-Antoine Seillière (de Laborde, par sa bisaïeule) se tourne délibérément vers la finance.

Demain, nous examinerons cette nouvelle activité, des plus lucratives, du baron et ses autres responsabilités.

Jean Meslier, curé et athée révolutionnaire

Introduction au mesliérisme et extraits de son œuvre

présentés par Serge Deruette

Préface de Roland Desné

Éditions Aden, collection « Opium du peuple », Bruxelles, 2008, 414 p., 22 €.

*

« Jean Meslier est un de ces grands solitaires dont l’humanité a besoin pour sonder l’abîme de sa destinée et lui en faire prendre conscience », avait écrit l’historien Maurice Dommanget.

Longtemps méconnu, Meslier, ce surprenant curé du début du siècle des Lumières qui non seulement était athée et matérialiste, communiste et révolutionnaire dans sa conception du monde et de la vie, fait aujourd’hui de plus en plus parler de lui.

Cette gloire actuelle, c’est en grande partie à Michel Onfray, l’auteur de best-sellers et vulgarisateur largement médiatisé de la philosophie, qu’on la doit. Il ne manque jamais de présenter le curé Jean Meslier pour ce qu’il a historiquement été : le premier véritable athée dans l’histoire de la pensée.

Le livre, Jean Meslier, curé et athée révolutionnaire. Introduction au mesliérisme et extraits de son œuvre présentés par Serge Deruette, s’adresse d’abord et avant tout au large public, éveillé par les mentions récentes de ce curé athée qui revient à l’honneur dans les débats d’idées des émissions culturelles télévisées.

Mais, autant par son souci de vulgarisation que par sa rigueur dans l’argumentation et l’exposition des idées de Meslier et des débats que celles-ci ont suscitées, il comblera également les intellectuels amateurs de questions de philosophie, de religion ou d’histoire des idées.

*

 « Serge Deruette nous entraîne avec passion à la découverte du “mesliérisme”.

Le choix de textes qu’il présente ici est le meilleur qu’on n’ait encore jamais proposé. Par son ampleur et sa fidélité au dessein de Meslier, il offre à un large public une juste approche de l’œuvre du curé. »

(Roland Desné, « Préface »)