/image%2F1445552%2F20150209%2Fob_1e45f9_logo-communard.jpg){kind=logo}
Le M'PEP
Mouvement politique d’éducation populaire
pose la question :
SI LE PARTI SOCIALISTE EST ENCORE DE GAUCHE,
L’appel « Si le Parti socialiste est encore de gauche, il doit exclure Pascal Lamy et Dominique Strauss-Kahn ! » lancé par le M’PEP le 1er janvier 2011 a connu un démarrage en trombe.
De nombreux messages nous sont parvenus pour soutenir cette initiative, mais également pour la questionner.
Voici les principales remarques qui furent avancées par des internautes et voici les réponses du M’PEP.
1.- Les cas de Pascal Lamy et Dominique Strauss-Kahn ne regardent-ils pas que le Parti socialiste ? Comme nous ne sommes pas adhérents au Parti socialiste, pouvons-nous demander leur exclusion ?D’une manière générale, les partis politiques tout comme leurs représentants font partie de l’espace public. Pascal Lamy et Dominique Strauss-Kahn revendiquent leur appartenance au Parti socialiste tout comme le Parti socialiste revendique d’avoir dans ses rangs Pascal Lamy et Dominique Strauss-Kahn. Pointer les incohérences des partis politiques ou de leurs représentants fait évidemment partie du débat public. Rien n’interdit donc au M’PEP de demander des comptes au Parti socialiste à propos de deux de ses représentants les plus en vue.
Cette remarque générale est d’autant plus valable que le Parti socialiste s’engage dans des primaires « ouvertes » pour la désignation de son candidat pour les élections présidentielles de 2012. En permettant à des non-adhérents de participer à ce choix, le Parti socialiste appelle tous les citoyens à s’exprimer sur les personnalités qui le composent, leurs sensibilités et leur parcours. C’est exactement ce que fait le M’PEP en rappelant le curriculum vitae de Pascal Lamy et Dominique Strauss-Kahn et en concluant qu’il faut les exclure.
2.- Plutôt que de focaliser sur ces deux personnes, ne vaut-il pas mieux demander au Parti socialiste de se positionner à gauche ?Depuis sa création, le M’PEP a largement analysé les propositions portées par les partis politiques lors des échéances électorales et en dehors de ces échéances. Le M’PEP a bien-sûr commenté le positionnement du Parti socialiste. En se penchant sur les cas de Pascal Lamy et Dominique Strauss-Kahn, le M’PEP illustre la dérive droitière du Parti socialiste, mais privilégie une porte d’entrée différente des analyses qu’elle a pu produire jusqu’à présent afin de toucher un autre public. En utilisant les deux exemples les plus caricaturaux de la trahison social-libérale du Parti socialiste, l’objectif est bien d’amener nos interlocuteurs à se pencher sur l’ensemble de leur programme et d’en faire une lecture critique, mais également de dénoncer une nouvelle fois les politiques ultralibérales de l’OMC et du FMI, sujets que les socialistes cherchent à esquiver.
3.- Le Parti socialiste n’est plus un parti de gauche, faut-il encore s’adresser à lui ?Dans un texte intitulé « Le triple enjeu des élections régionales » paru le 23 février 2010, le M’PEP écrivait que « beaucoup de membres du Parti socialiste sont encore des hommes et des femmes authentiquement de gauche. Mais la majorité de leurs dirigeants et de leurs élus, même s’ils s’en réclament, n’ont plus rien à voir avec la gauche. Ils ont conduit leur parti dans l’impasse du social-libéralisme. [...] Seul un affaiblissement de son poids électoral au profit d’une nouvelle coalition de forces représentant une vraie gauche est susceptible de redonner l’espoir. »
Entre temps, le M’PEP n’a pas changé d’avis. Le Parti socialiste n’a donné aucun signe de réorientation de sa ligne politique et les cas de Pascal Lamy et Dominique Strauss-Kahn confirment s’il était nécessaire le fait que ce parti se trouve « dans l’impasse du social-libéralisme ». Mais il reste tout aussi vrai que « beaucoup de membres du Parti socialiste sont encore des hommes et des femmes authentiquement de gauche ».
Nous avons plusieurs raisons de nous adresser au Parti socialiste :
- Il s’agit d’un parti politique républicain, qui fait partie de l’espace public. De nombreuses associations s’adressent aux partis politiques pour les interpeller sur différents sujets et faire avancer leurs idées.
- Pourquoi le M’PEP ne le ferait-il pas ?
"canempechepasnicolas" partage l'opinion du M'PEP : DSK et Lamy, compte-tenu de leurs fonctions au FMI et à l'OMC, ne peuvent se prévaloir de la qualité "d'hommes de gauche".
Mais ce jugement exonère-t-il les autres dirigeants du PS, Martine Aubry en tête, d'une critique identique ? Ne serais-ce que par l'identité de vue exprimé par la première secrétaire du PS entre elle et Dominique Strauss Kahn.
Mais, d'une manière plus générale, les orientations du Parti socialiste, affirmées dans ses statuts, le situe parmi les défenseurs les plus résolus de "l'économie de marché" et de l'intégration européenne, structure mise en place pour l'imposer à tous les peuples de l'Union européenne.
Le bilan désastreux des autres partis sociaux-démocrates au gouvernement dans leurs pays respectifs, Espagne, Portugal, Grèce, se faisant les exécutants serviles des politiques d'austérité dictées par l'Ue et le FMI, leur bilan est là pour nous le rappeler. D'ailleurs, le gouvernement Jospin ne s'est-il pas fait le champion des privatisations, ouvrant ainsi la voie à la droite de Raffarin à Sarkozy ?
Notre blog défend bec et ongle une politique de progrès social, qui ne peut être effective que par le retour à la nation de tous les secteurs stratégiques de notre économie. Or, une telle politique ne peut se concevoir dans le cadre de l'Union européenne, mise en place justement pour privatiser toutes les sources de profit au bénéfice du capital.
Le PS se situe fermement, malgré tous ses discours démagogiques et ses promesses de gascon, dans le cadre européen. Il se disqualifie ainsi pour représenter une alternative au saccage actuel de notre pays, tout au plus, une alternance d'équipe au pouvoir actuel.
Les prises de positions récentes du M'PEP, hostiles à l'intégration européenne et à l'euro, ne militent-elles pas en faveur du rassemblement populaire et national que défend, avec beaucoup d'autres, "canempechepasnicolas" qui concrétise cette orientation par la formule :
"Pas de libération sociale, sans libération nationale"