/image%2F1445552%2F20150209%2Fob_1e45f9_logo-communard.jpg){kind=logo}
in girum imus nocte
et consumimur igni
On l’a souligné à plusieurs reprises, Macron ne connait pas grand-chose, et surtout rien à l’histoire de France. Aussi ne peut il comprendre vraiment ce qu’est la question de l’Islam en France et de façon concomitante celle du voile. Le 8 octobre, lors des cérémonies funèbres – seule facette de son action où il est bon – concernant les malheureux policiers assassinés à la préfecture de police de Paris, Macron a dit deux choses importantes :
la première est qu’il fallait combattre sans relâche l’hydre islamiste en étant tous soudés derrière lui. La seconde est qu’il fallait créer une société de vigilance pour prévenir les crimes islamistes et les dénoncer[1]. Cette première déclaration très enflammée au point qu’on aurait pu penser qu’il croyait à ce qu’il disait, est déjà très discutable. En effet, à ce propos Macron parle de l’hydre islamiste. C’est une locution qui n’est pas choisie au hasard et qui suppose que derrière ces attentats il y a une organisation malfaisante qui complote à la destruction de notre société.
C’est un vocabulaire qui a été employé avant-guerre pour dénoncer l’emprise supposée des juifs ou des bolchéviques sur l’Occident. Il renvoie au mythe de l’Hydre de Lerne que combattait Héraclès : on avait beau couper des têtes, celles-ci repoussaient toujours. Si ce vocabulaire avait été employé par Zemmour, les islamistes du CCIF et leurs zélés serviteurs auraient engagé plusieurs procès.
La seconde partie du discours appelle à la vigilance et donc indirectement à la délation. C’est assez laid. Mais voilà que le en même temps macronien refait surface. Quelques jours après cette cérémonie funèbre, Macron nous dit qu’il ne faut pas faire d’amalgame et reprend la vieille thèse libérale selon laquelle le communautarisme est très bien et donc que l’Islam n’a rien à voir avec le terrorisme. Incapable de faire le lien entre Islam, voile et terrorisme, mais aussi avec l’immigration, il va conduire sa majorité à se déchirer sur la question parce qu’il ne sait pas trancher.
Mais au fait que faisait Macron à Toulouse ? Essentiellement il s’agissait de tenir un conseil des ministres Français sous la surveillance de Merkel, totalement hagarde et au bord de l’asphyxie. On avait baptisé cela Conseil des Ministres franco-allemand, pour anticiper la fusion que Macron souhaite entre les deux pays sous la direction de l’Allemagne.
C’est la conséquence du traité d’Aix-la-Chapelle. Toulouse est la ville d’Airbus, technologie de pointe sur laquelle les Allemands tentent de mettre la main pour leur profit. Bon prince, Macron a offert un déjeuner très classieux sur le compte de nos impôts à cette assemblée. Macron étant très peu français, le déjeuner était rédigé en anglais principalement. Pour organiser cette collaboration Macron avait d’ailleurs mis la ville de Toulouse sens dessus dessous, vu qu’il ne peut que se déplacer protégé par une forte protection policière.
Ces deux photos ont fait le tour du monde, elles démentent pourtant l’idée que Fatima E. aurait été traumatisée par les propos à son encontre
La déclaration de Macron sur le voile fait suite à la bronca qu’a déclenché un élu RN du Conseil Régional Bourgogne-Franche Comté, Julien Odoul. Le 11 octobre en réunion plénière ce dernier a demandé à ce qu’une femme voilée, dénommée par les journaux Fatima E., s’en aille ou enlève son voile[2]. Elle finira par partir et avec elle un certain nombre d’élus.
Cette polémique va réenflammer le débat sur le voile. Massivement les médias ont parlé d’une « maman » voilée agressée. Le terme de « maman » laissant entendre qu’elle est dans un état de faiblesse et donc de victime. Mais les internautes n’ont pas été d’accord avec cette interprétation, ils ont commencé à parler de coup monté, montrant des photos de cette femme qui manifestement n’était pas traumatisée du tout.
Les conséquences politiques de cette affaire pourtant mineure sont considérables. D’abord, le CCIF qui travaille la main dans la main avec les Frères Musulmans vont pousser Fatima E. à porter plainte, arguant qu’elle a été « meurtrie ». On apprendra par la suite que Fatima E. est très proche du CRI – Coordination contre le Racisme et l’Islamophobie – boutique locale tenue par Olivier Benamirouche, un militant islamiste très radical. Même si le coup n’a pas été préparé, l’affaire a été rapidement récupérée.
Evidemment la réponse à cette cuistrerie a fusé puisqu’on s’est dit que tout de même les meurtres commis au nom d’Allah c’était plus meurtrissant que quelques mots. Il apparait avec le recul que cette provocation a été bien pensée. En tous les cas elle oblige à choisir son camp. Tous les partis sont divisés, et particulièrement le gouvernement. Si Blanquer a pris soin de récuser le voile dans les sorties accompagnées, Sibeth Ndiaye et Cédric O se sont positionnés en soutenant l’action du CCIF. Macron ne veut pas trancher. C’est son « en même temps », il nous parle de s’attaquer à l’hydre islamiste, mais en même temps il défend le communautarisme, avec l’imbécile formule du pas d’amalgame[3].
Cette attitude lui fait perdre le bénéfice qu’il pouvait espérer de sa sortie contre l’islamisme lors de la cérémonie funèbre en mémoire des policiers assassinés. La contestation de cette indétermination politique lui attire les remontrances de son propre parti. L’ineffable Aurore Bergé a tenu des propos sur le voile que n’aurait pas reniés Nadine Morano. Les sondages viennent de rappeler que les Français dans leur très large majorité sont pour l’interdiction du voile chez les accompagnatrices scolaires dans une proportion des deux tiers[4]. Ils le comprennent comme un marqueur politique, une avancée visant à transformer le pays. Macron n’arrive pas à comprendre comment l’Islam, le communautarisme et le terrorisme sont emboîtés. Car si évidemment tous les musulmans ne sont pas des terroristes, être trop tolérant avec cette religion mortifère et antiféministe, c’est encourager le djihâd. Il y a forcément un lien entre Islam et terrorisme, même si on considère que ce lien est indirect.
Mais il y a également un lien entre immigration et islam. Les jeunes issus de l’immigration sont en première ligne et ont développé une culture de la haine, notamment de la haine des femmes, sur laquelle les bien-pensants, et Macron et son gouvernement ferment volontiers les yeux.
Des femmes sont à la pointe de ce combat, Céline Pina par exemple qui soutient que cette femme non seulement n’aurait pas dû accompagner les enfants, mais en plus ne pas être dans une assemblée publique représentant la France[5]. Zineb El Rhazoui qui ne peut être suspecte de racisme anti-arabe dénonce de manière très virulente le voile comme le cheval de Troie de l’Islamisme[6]. Elle est d’ailleurs régulièrement menacée de mort par les islamistes.
A l’opposé, on trouve un quarteron de « personnalités » qui soutiennent Fatima E. et donc le voile[7]. Le monde sponsorise une tribune intitulée « Monsieur le président, dites stop à la haine contre les musulmans de France », on y retrouve les habitués : l’ignoble Fassin, l’histrion Omar Sy, la raciste Rokhaya Diallo. Pour le coup ils réalisent un amalgame parfait entre la lutte de la république contre le communautarisme et le racisme antimusulman.
Pendant que ces idiots utiles de l’islamisation de la France travaillent contre l’émancipation des femmes, des femmes sont pourchassées et fouettés, emprisonnées, pour avoir enlevé leur voile. Soutenir contre vents et marées le port du voile en Occident, c’est s’allier indirectement au pouvoir des barbus dans les pays musulmans, et d’une manière ou d’une autre, c’est les aider dans leur horrible travail de nivellement répressif.
C’était déjà la thèse de Chahdortt Djavann avec Bas les voiles ![8] Femme et iranienne de surcroit sa parole vaut mille fois celle des pitres qui signent une pétition pour le soutien aux femmes voilées. Ces personnalités sont toujours les mêmes, bonne conscience et peu d’engagement véritable aux côtés des femmes qui se battent vraiment et qui risquent leur peau. On a monté en épingle la blessure morale qu’aurait subi cette Fatima E., mais ces mêmes comédiens qui pleurnichent sur son sort ne signent jamais de pétition ou de tribune en faveur des femmes iraniennes qui enlèvent le voile ou en faveur des femmes kurdes qui se battent fusil à la main avec le dictateur Erdogan.
Admirons le courage de cette femme qui en Iran ose affronter les barbus, elle vient d’être condamnée à un an de prison pour ce geste
Dans le cirque médiatique, il est évident que l’intervention de Julien Odoul était calculée, comme était calculée la réponse des musulmans du CCIF. Mais peu importe, cela met en avant l’incapacité de la clique LREM à dire quelque chose de sérieux sur la question. Ils ont fait longtemps comme si la question de la transformation de notre société par l’importation d’une culture structurée autour d’une religion régressive, ne se posait pas. La bataille est engagée et durement, non seulement sur le terrain médiatique, comme on l’a vu, mais aussi dans les sorties scolaires où certains profs s’opposent à un accompagnement par des femmes voilées[9].
Ces épisodes ont pour conséquence de dévoiler les enjeux de la lutte : le voile est une arme politique, un marqueur destiné à transformer le paysage et à nous imposer une transformation des mœurs au nom de la défense de la diversité culturelle. Cependant, Macron voulait réviser la loi sur la laïcité mais il va sans doute être obligé de réviser ses ambitions à la baisse parce que cela risque d’attiser des tensions qui sont déjà très fortes.
Cette question qui fut longtemps un des chevaux de bataille du Front National a maintenant gagné tous les partis. Même les partis de gauche à part le NPA qui défend le voile ne sont pas unis. La France Insoumise est proche de la rupture sur cette question. Et même le Parti communiste aussi, beaucoup de communistes conservent cette fibre républicaine qui dénonce le voile comme une avancée vers la dissolution de cette forme institutionnelle.
[1] https://www.nouvelobs.com/politique/20191008.AFP6180/tuerie-a-la-prefecture-macron-appelle-a-faire-bloc-face-a-l-hydre-islamiste.html
[2] https://www.liberation.fr/checknews/2019/10/16/est-il-vrai-que-la-mere-voilee-agressee-par-julien-odoul-a-ete-prise-a-partie-par-d-autres-elus-apre_1757904
[3] https://www.lemonde.fr/politique/article/2019/10/16/communautarisme-terrorisme-emmanuel-macron-pointe-l-irresponsabilite-de-certains-commentateurs-politiques_6015785_823448.html
[4] https://www.huffingtonpost.fr/entry/interdire-le-voile-en-sorties-scolaires-66-des-francais-sont-pour_fr_5da474fae4b06ddfc51dafda
[5] https://www.dreuz.info/2019/10/15/soutenir-la-presence-dune-femme-portant-un-uniforme-islamiste-au-sein-dune-assemblee-democratique-est-une-faute/?fbclid=IwAR1fTrt-21FrhxLc0eMz8JK8K34e1fe4W7KFL9wJmstvnGx_0ERrQ3xKUfE
[6] https://www.europe-israel.org/2019/10/zineb-el-rhazoui-le-voile-est-un-etendard-militant-cest-le-cheval-de-troie-de-lideologie-islamiste-video/?fbclid=IwAR2vqs1N_bVjcmzOYycTmJJejAQ7lAwYV4kmPX1s_mTcvMDFirCdJNzvr1A
[7] https://www.lemonde.fr/idees/article/2019/10/15/jusqu-ou-laisserons-nous-passer-la-haine-des-musulmans_6015557_3232.html
[8] Gallimard, 2004.