canempechepasnicolas

Chacun connaît la phobie du Monde à l'égard de certains Etats et de diverses forces politiques étrangères. Le quotidien voit "rouge" (c'est une façon de parler), dès qu'il est question de l'Iran, et spécialement de son président, Mahmoud Ahmadinejad, de la Russie de Poutine, de la Lybie du colonel Kadhafi, de la Chine populaire, du Hezbollah de Hassan Nasrallah.
Aussi, le lecteur attentif a dû être fortement surpris à la lecture de la page 17 (intitulée Débats),  du Monde, daté du 12 juin.
Le titre d'un article semble s'adresser au journal, comme un reproche :
"Regardons la Chine à l'endroit", suivi de :
"L'envers du décor - politique et social - ne doit pas occulter un développement sans précédent".
Les auteurs, Michel Godet, professeur au CNAM, et Francis Mer, ancien ministre de l'Economie (qu'on ne peut taxer de "populisme", ni, à priori, de sympathie pour le régime de Pékin !), reviennent d'un voyage d'étude dans l'Empire du Milieu . Après avoir rendu hommage à la pomptitude et à l'efficacité des secours mis en oeuvre par le gouvernement face à la catastrophe provoquée par le tremblement de terre du Sichuan, ils ironisent sur "nos médias bien-pensants qui s'inquiètent aujourd'hui de la Chine".
Répondant aux critiques méprisantes et apitoyées des esthètes, qui regrettent la destruction des vieux quartiers des cités impériales, Michel Godet et Francis Mer écrivent :
"Déjà, New-York fait pâle figure comparée à l'incroyable Shanghaï, où les gratte-ciel poussent comme des champignons de toutes les couleurs en se lançant des défis de beauté architecturale. De la dictature communiste, il reste l'autorité centrale qui impose et organise l'économie socialiste (ou plutôt impériale) de marché. Elle permet en efffet de raser d'un coup des quartiers insalubres, mais pour les remplacer par des immeubles en hauteur de bonne facture avec tout le confort moderne, à commencer par la climatisation".
On entend d'ici les propos grinçants des censeurs qui intiment l'ordre aux voyageurs de parler plutôt de la Chine intérieure, où la misère suinterait en tous lieux !
Justement, nos narrateurs y viennent :
"Même dans la Chine profonde, les magasins regorgent de produits de base et de superflu, et les policiers rencontrés, comme partout ailleurs dans le monde, sont plutôt rares et généralement équipés seulement d'un téléphone portable".
Après voir rappelé que la Chine "n'est plus un pays sous-développé" (le PIB par habitant atteignait, en 2006,  7500 dollars - dix fois plus qu'en 1980), les auteurs de l'article insistent sur les progrès foudroyants de l'économie chinoise, et de ses répercussions sur le quotidien des habitants. Ainsi, ils signalent que "les Chinois nous aurons rattrapés avant 2030. Ils nous devancent déjà en ce qui concerne les deux-roues : à Shanghaï et illeurs, les vélos et les scooters sont silencieux car électriques". Et d'ajouter :
"Ce formidable effort d'investissement dans les infrastructures et les équipements collectifs a été rendu possible grâce à une épargne équivalente à 40% du PIB et entièrement canalisée par le système bancaire d'Etat".
Après avoir reconnu que le développement économique "profite surtout à la Chine du littoral (qui, avec 14% de l'espace, concentre 43% de la population (cela représente toutefois plus de six cents millions d'habitants !), alors que celle de l'Ouest, où ne vivent que 11% des Chinois, ne dispose que 7% du PIB), Michel Godet et Francis Mer abordent la question du Tibet. Sur ce sujet, après avoir rappelé que cette région fait partie intégrante de la Chine depuis le XIIe siècle, ils notent que la population (92% de Tibétains), est passée de 1,1 million en 1951 à 2,8 aujourd'hui "grâce à la baisse de la mortalité infantile".
Enfin, les auteurs constatent que le régime reconnaît "les coutumes et les droits des 55 minorités qui représentent seulement cent millions d'habitants sur un total de 1,3 milliard".

Certes, on peut contester les affirmations et les chiffres donnés dans cet article.
On peut discuter des appréciations qui s'y trouvent.
Mais les éléments avancés par eux, et par bien d'autres sources, devraient conduire  Le Monde à être plus circonspect dans ses jugements négatifs et sommaires de la réalité chinoise et davantage pluraliste en ce qui concerne les opinions exprimées à ce sujet, et pas seulement dans la page Débats.
Cela vaut pour la Chine, bien sûr, mais aussi vis-à-vis des autres pays dont le régime déplait au quotidien.
La crédibilité du Monde s'en trouverait améliorée.
Mais c'est peut-être trop demander au journal ? 

Les sommités du groupe de Bilderberg nomment le colistier de Barack Obama

Vendredi 23 mai 2008

Il a été annoncé que les sommités de Bilderberg et l'élitiste James A. Johnson sélectionneront le colistier du candidat démocrate Barack Obama pour l'élection de 2008 ; ils agiront ainsi potentiellement comme faiseurs de roi du futur président des Etats-Unis.
Johnson avait également choisi John Edwards comme colistier de John Kerry en 2004 après qu'Edwards ait impressionné les membres du groupe Bilderberg, Henry Kissinger et David Rockefeller, avec un discours qu'il avait donné à la conférence du groupe en Italie cette année.
Ces informations mettent à mal l'idée selon laquelle Bilderberg ne serait qu'un café du commerce où aucune décision ne serait prise. En réalité, ce groupe est en train de forger une partie des principales évolutions de l'arène domestique et géopolitique de nos jours, en particulier dans le contexte actuel des prix du pétrole qui continuent à monter vers l'objectif fixé par Bilderberg du baril à 200 $.
Cela contredit également toute hypothèse qu'une présidence d'Obama apporterait un changement au statu quo selon lequel les Etats-Unis seraient dirigés par une élite non élue issue de multinationales et du complexe militaro-industriel.
« L'ancien PDG de Fannie Mae, Jim Johnson, a été invité par le sénateur Barack Obama jeudi à commencer la recherche d'un candidat viable pour la vice-présidence, » écrit le Trans World News.
« Johnson et Obama commencent la recherche top secrète alors qu'Obama se rapproche de l'investiture démocrate. Johnson a fait la même chose pour le candidat Kerry en 2004 et Walter Mondale en 1984. »
Le compte-rendu liste Johnson comme un membre des «amis américains de Bilderberg », qui est une ramification du groupe de Bilderberg vers l'extérieur, et qui a accepté des donations de la fondation Ford afin de financer les rencontres du groupe Bilderberg dans des hôtels somptueux exclusivement réservés pendant 3 jours à des tarifs très onéreux.
L'organisation est fondamentalement un comité de pilotage pour le groupe Bilderberg - un secrétariat aux avant-postes par lequel les conférences Bilderberg sont organisées.
Johnson a également directement participé à des réunions du groupe Bilderberg et peut donc être classé comme une sommité du groupe. Il a assisté l'an dernier à la réunion d'Istanbul en Turquie.
Johnson est aussi « vice-président de la banque privée Perseus LLC, un poste qu'il occupe depuis 2001. Il est également membre du directoire de Goldman Sachs, Gannett Company, inc., un groupe de médias, KB Home - une entreprise de construction de logements, Target
Corporation, Temple-Inland, et le groupe UnitedHealth.»
Comme on pouvait s'y attendre, il est aussi membre de la Commission Trilatérale, et du Comité aux affaires étrangères.

Ce serait la deuxième élection présidentielle dans laquelle le groupe Bilderberg aura joué un rôle pour le choix du colistier du candidat démocrate.
En 2004, il a été dit que le discours de John Edwards à la conférence de Bilderberg en Italie avait été un facteur clef de sa sélection comme numéro deux de John Kerry. Les participants de cette conférence de Bilderberg ont même violé les règles du groupe en applaudissant Edwards à la fin d'un discours qu'il adonné aux élitistes au sujet des politiques américaines.
Malgré le fait qu'Edwards était en concurrence féroce avec environ une vingtaine d'autres sérieux candidats pour la place de numéro deux, l'approbation de son action par le groupe Bilderberg après son discours a retourné la situation. Johnson choisit lui-même Edwards à la faveur d'un changement de décision de dernière minute alors que Dick Gephardt avait une position assurée. Le New York Post avait même annoncé que Gephardt avait été choisi comme numéro deux et que des auto-collants étaient en train d'être installés sur les véhicules de campagne avant qu'Edwards ne soit nommé comme numéro 2.
Kerry s'en est allé perdre les élections contre son confrère des Skull and Bones, George W. Bush, mais avec Obama ayant une avance de 8 points sur le candidat républicain John McCain, ce choix du colistier est d'autant plus important, sachant que le sélectionné a une chance de devenir président en 2012.
Bilderberg a prouvé par le passé avoir la capacité de faiseurs de rois. Bill Clinton et Tony Blair ont assisté à des réunions de Bilderberg au début des années 90 avant de devenir respectivement président et
premier ministre.

Source:
http://www.prisonplanet.com/articles/may2008/052308_bilderberg_luminar

y.htm

Le baron Ernest-Antoine Seillière de Laborde et sa société d'investissement Wendel-Investissement, devenue simplement Wendel, font ces temps-ci la Une de l'actualité financière.
Mais faisons d'abord connaissance avec l'histoire de la famille de Wendel.

D'une famille établie à Coblence en 1605, Jean-Martin Wendel fait l'acquisition des forges de la Rodolphe, à Hayange, en 1704. Il devient le premier "maître de forges", sous l'Ancien régime. La famille étend son emprise métallurgique, avec Ignace de Wendel, fondateur  du Creusot. Naturellement, les de Wendel émigrent sous la Révolution. Leurs biens, dont les forges d'Hayange, sont vendus comme 'biens nationaux'.
En 1804, François de Wendel revient en France, par la grâce de Napoléon Ier, et rachète Hayange. Au XIXe siècle, la sidérurgie lorraine, dominée par les de Wendel, atteint un développement considérable.
En 1871, Hayange fait partie des territoires lorrains annexés par l'Allemagne. Cet épisode ne nuit pas à la famille de Wendel, dont deux membres seront élus au Reichstag. Cela n'empêche pas l'industriel de fonder, en France même, les usines de Joeuf. Le profit s'ajoute et ne connaît pas de frontières.
Au XXe siècle, les de Wendel connaîssent leur apogée. François est élu député, puis sénateur. Il préside le bien connu Comité des Forges et devient l'un des régents de la Banque de France.
Il fait partie des "200 familles" qui font la loi dans notre IIIe République.
L'Occupation ne reduit pas, au contraire, les activités industrielles de la famille de Wendel. Sa production alimente la machine de guerre allemande...et les profits de la firme !
Après guerre, la sidérurgie française poursuit sa collaboration avec la sidérurgie d'outre-Rhin dans le cadre de  la Communauté Européenne du Charbon et de l'Acier (CECA). 
De Wendel fusionne avec Sollac, puis Sacilor, sous le nom de Wendel-Sacilor, puis de Sacilor en 1964.
A la fin des années 70, la sidérurgie française est sacrifiée sur l'autel de l'Europe.
En 1981, Sacilor en déclin,  est nationalisée. En 1986, elle opére une fusion avec Usinor, qui sera privatisé en 1995.
En 2002, Arcelor regroupera Usinor, l'espagnol Aceralia et le Luxembourgeois Arbed, ensemble qui sera repris par l'indien Mittal en 2007. 
L'industrie n'intéresse plus de Wendel. Le profit maximum est ailleurs.
Le chef de famille, le baron Ernest-Antoine Seillière (de Laborde, par sa bisaïeule) se tourne délibérément vers la finance.

Demain, nous examinerons cette nouvelle activité, des plus lucratives, du baron et ses autres responsabilités.

de Gérard Filoche

(mb CGT, Inspecteur du travail, rédac.chef "Démocratie et socialisme" - dernier ouvrage: "Salariés, si vous saviez..." La Découverte, Février 2008)

Le projet de loi du gouvernement appelé "projet de loi sur le temps de travail" vise à baisser les salaires

L'article 15-1 du projet a de quoi mettre en colère la France salariée entière : il vise toutes les clauses concernant les heures supplémentaires, elles devront être renégociées d'ici au 1er janvier 2010 de façon à supprimer les majorations et les repos compensateurs qui leur sont afférents. Pareil pour l'article 16 (nouvel article L 3128-38) : la durée du travail de tout salarié peut être fixée sans accord collectif préalable par une convention individuelle de forfait en heures, sur la semaine ou le mois.

Les employeurs pourront ainsi ne plus payer les majorations des heures supplémentaires, la durée pourra être supérieure à 1607 h c'est à dire inclure les ex-heures supplémentaires. L'obligation de comptabiliser les heures sera supprimée, ainsi que les limites journalières et hebdomadaires.

Cette obligation de travailler plus se fera à salaire constant. Le nombre maximum de 218 jours pourra être dépassé, c'est-à-dire qu'il pourra être atteint 365 jours, moins 52 dimanches, 8 jours fériés, 5 semaines de congés payés, soit 275 jours sans enfreindre le droit du travail... Il sera possible de travailler 53 jours de plus sans hausse de salaire...

Les clauses de garantie des articles L3121-42 à 44 + L 3121-51) seront supprimées.

Il y aura suppression de la justification économique de l'annualisation, des limites de 10 h et de 48 h, des programmations préalables dans un calendrier à l'année des périodes hautes et basses (article 17).

On revient au 19° siècle du point de vue des horaires et des soumissions des salariés à ceux ci.

Le premier et plus important point c'est que cela se fera avec recul des salaires : alors que la France n'a jamais été aussi riche, l'attaque contre les 35 h est une attaque contre les salaires !

Le "président du pouvoir d'achat" veut baisser le pouvoir d'achat de millions de salariés ! Travailler plus, gagner moins."

De : Gérard Filoche
(Paru  sur "Bellaciao")

Le Monde, sur cinq colonnes à l'Une, traduit le désarroi de nos élites dirigeantes face au sondage donnant le NOn gagnant en Irlande. On peut lire ce titre effarant :
"Référendum A quelques jours du vote sur le traité de Lisbonne, l'inquiétude gagne les Vingt-sept".
Les Vingt-Sept ? Il ne peut donc s'agir, pour le quotidien du soir, que de l'attitude des gouvernements, seuls pris en compte. En effet, s'il en était autrement, le "vingt-septième",  l'Irlande, son peuple ne pourrait être "inquiet" du NON supposé, puisque les citoyens auraient voté majoritairement contre le traité.
Un sondage de ce jour donne le OUI à 41% (+ 1%, en deux semaines), et le NON à 39% (+ 6% dans le même laps de temps). L'écart se ressère donc, selon cet institut.
Mais rien n'est encore joué.
Il n'en reste pas moins qu'une large partie de l'électorat irlandais contredit les élus et "l'élite" de ce pays.

On savait le mépris affiché pour les peuples. Il rappelle singulèrement celui des aristocrates, à la veille de la Révolution, vis-à-vis des manants. Aujourd'hui, les peuples sont inscrits à Bruxelles et dans toutes les capitales de l'Union, sur le registre des "objets perdus" (et "non identifiés"). On mesure ainsi le vide sidéral du concept "démocratie", employé en permanence par la classe politique.
Quand, dans le langage des médias, on parle des "pays riches", l'image ne fait référence qu'à la caste étroite des privilégiés. Pas des populations. Seul compte l'indice du CAC 40, le cours des matières premières, les Cent familles françaises les plus fortunées, le montant des "parachutes dorés", les soirées chez Prada, les "Falcon" pour milliardaires, les yachts de Bolloré.
Les travailleurs pauvres, les SDF, les immigrés sans papiers, la misère dissimulée de millions de foyers, la mort au travail, le stress généralisé, pour ceux qui nous gouvernent, ce ne sont là que scories à évacuer.
Pourquoi solliciter leur avis et, pendant que vous y êtes, les appeler, par référendum, à se prononcer ? Sur ce point, Sarkozy disait sagement : 
"Si on interrogeait les peuples des Vingt-Sept pays, sur le traité de Lisbonne, ils répondraient NON !".
D'où le recours au vote des seuls parlementaires. Avec eux, rien à craindre. Déjà, à 95%, ils avaient approuvé le projet de constitution, rejeté en mai 2005, par 55% des Français. De même, en Irlande, où le réréfendum est obligatoire, 160 députés sur 166 ont ratifié le traité de Lisbonne. Tous les "grands" partis, celui de droite qui gouverne, comme les travaillistes dans "l'opposition", les évêques, les médias, les dirigeants des syndicats et, comme de bien entendu, les patrons, tous battent le pavé pour le OUI.
Nous verrons jeudi si le NON sera, par contre coup, "un pavé dans la mare" européenne.
Mais, déjà, le recours au peuple s'inscrit dans un processus "dangereux" qui "inqiète" l'ordre européen.
Raison de plus pour faire campagne en faveur d'un référendum, en France, pour que le peuple, mis à l'écart, puisse s'exprimer.