/image%2F1445552%2F20150209%2Fob_1e45f9_logo-communard.jpg){kind=logo}
ALTERNANCE OU ALTERNATIVE ?
LE DEBAT EST LANCE .
Les médias focalisent l’information politique sur les stratégies électorales des forces qui se réclament de la « gauche », tant dans la perspective des élections régionales de mars 2010, que des « présidentielles » de 2012
L’accent est mis sur les alliances que peut nouer le PS et sur la désignation ultérieure d’un candidat commun, bien sûr issu du Parti socialiste. Ses leaders se font unanimes autour d’un projet de « consultation populaire » (du « peuple de gauche » ou seulement de l’électorat socialiste), qui consacre le vainqueur de la compétition.
D’autre part, des conversations se nouent à la gauche du PS, entre le PCF, le Parti de gauche et le NPA essentiellement, pour constituer une force électorale autonome avec laquelle les socialistes devraient compter (et composer ?), au second tour des « régionales ».
Le débat interne au sein du Parti socialiste se concentre sur les alliances possibles – jusqu’au MoDem , - et surtout autour des noms des futurs « rassembleurs ». Or, ceux-ci sont nombreux en compétition. Les « quadras » ne cachent pas leur appétit de pouvoir : Montebourg, Valls et Peillon rivalisent d’initiatives pour se mettre en valeur, face aux ténors des décennies passées, qui ne lâchent pas prise. Et de songer à DSK, qui sévit au FMI...
Querelle des « anciens » et des « modernes » ?
Ou choc des ambitions personnelles ?
Rien n’oppose les uns aux autres sur le plan des idées et de la conception de la société. Tous ont fait de leur l’attachement qu’ils portent à la « société de marché » et à l’Union européenne, leur credo commun. Ils ont out assumé ce choix en le gravant dans le marbre des statuts réécrits du PS, il y a peu de mois. La politique de ses élus, qui dirigent vingt régions sur vingt deux, ne diffère guère de celle de leurs collègues de l’UMP, leur idéal européen commun leur faisant appliquer localement les objectifs décidés à Bruxelles.
Et « à gauche de la gauche » ?
L’objectif premier des tractations en cours vise à cerner les alliances possibles. Le discours sur le programme et les objectifs de ce Front en gestation reste au stade des bonnes intentions. Ce ne sont pas les déclarations de Jean-Luc Mélenchon, sur les ondes de France-Inter, vendredi 28 août, qui apportent les éclaircissements nécessaires. Certes, le sénateur, président du Parti de Gauche, n’a pas été avare de promesses sociales : la retraite à soixante ans, l’augmentation du Smic et des salaires en général, la réduction drastique des rémunérations des patrons…Mais Mélenchon est resté étrangement muet sur le fait que ces mesures, totalement justifiées, sont contraires à l’ordre européen, que Bruxelles ne tolèrerait pas le dixième des mesures annoncées. En fait, Mélenchon n’a fait aucune allusion à l’Union européenne, comme si celle-ci n’existait pas. Le leader du PG laisse-t-il entendre ainsi que la gauche, telle qu’il la conçoit, passerait outre le veto et la menace de sanctions de la Commission européenne ?
Si telle est sa pensée, faut-il qu’il l’exprime ouvertement.
Autrement, le Front de Gauche, en annonçant un programme très progressiste, sans assumer la rupture avec l’Union européenne, que la mise en pratique de ces mesures suppose, n’offrirait aux électeurs qu’une fausse alternative, un simple trompe l’oeil démagogique.
Le débat est lancé.
Il n’y a pas de politique de progrès social possible sans rupture avec les structures mises en place par le capitalisme globalisé pour imposer sa dictature. La France, comme les vingt-six autres pays de l’Union européenne, est soumise aux lois communes du « marché-roi », par les traités de Maastricht, d’Amsterdam et autres lieux et, demain, de Lisbonne.
Pour pratiquer une autre politique, faut-il, en premier lieu, que chaque nation retrouve sa pleine souveraineté et son indépendance politique, économique et sociale.
Cela dépend de la volonté politique des peuples et de leurs gouvernements.
Tel est le véritable choix offert à l'oppositon populaire.